как всегда спор заканчивается определением терминов

конечно есть и такие придурки, но это маргинальности, которые нет смысла обсуждать в масштабах страны, в конце концов всяких монахов гораздо больше, чем таких "чайлдфри"
... и добавил:а так, они все равно не обязательно вредны, они же например не пользуются ресурсами, такими как образование, медицина и т.д., но сами произовдят, платят налоги, которые тратятся на чужих детей, а так же сами могут воспитывать чужих детей (из детдома например или помогать родственникам).
... и добавил:akl, не, всё-таки попутал ты...
я не то чтобы попутал, я дал более общее определение :"заявление о том, что размножение контролируется личностью, в зависимости от обстоятельств, оцениваемых личностью" в которое входят и настоящие "чайлдфри" - если эти обстоятельства оцениваются как препятствующие размножению и принципиально неустранимые например.