О, какой хороший пост. На его основе можно во многом разбираться.
Послушал с 21.00 по 24.00
Там он поет в унисон с игрой. Подстраивать голос под свою игру может любой. Это ни о чем.
Речь о том - сначала спел, а потом сыграл то, что спел. Как Бенсон. Или Джейкоб Коллиер.
Бенсон ведь не делает так, спел все послушали, потом сыграл все послушали. Так и Аберсольд.
Это кажется что он поет в унисон, а на самом деле микро дистанция есть. Он натренировал
себя так, сначала пел, потом подбирал и постепенно это промежуток сокращался до кажется что в унисон.
Он очень сильно потрудился в свое время.
Можно, конечно, утверждать - "я играю то, что думаю" и отчасти это правда. Мы все думаем мысли, но попробуй свои мысли складно вырази, без всех этих "ну... ты знаешь... этоо... кароч.. как его.. вопщем...". Какова определенность, осознанность того, что думаешь?
Импровизация это же не проза, это стихи. Как упражнение в западных учебниках говорят
"отсеивайте немузыкальные фразы когда тренируетесь". Чтобы постепенно формировался вкус.
Это тоже трудная работа сыграть осознанно и складно, а еще нужно натренироваться сразу спеть
и сыграть свой наработанный муз интеллект.
Я когда-то играл с абсолютником. Он мог играть сразу в темпе без ошибок за кем-нибудь чужие фразы. Повторить прозвучавшее - нет проблем, потому что он сразу слышит ноты - ему не надо "подбирать". Значит относительник сразу должен слышать ступени. Но относительный слух намного медленнее, потому что у него уходит время на оценку контекста и анализ.
Абсолютнику тоже приходится тратить время на оценку, он читает как бы с листа,
а это тоже нада навык наработать. Наверное у абсолютника есть преимущество в
скорости, но судя по тому сколько людей играет в джазе с относительным слухом
абсолютный слух не имеет решающего значения, только кто больше попрактиковался.
О чем и говорит Аберсольд, практикуйтесь.
Думаю, то же самое абсолютник сделал бы и со своим собственным голосом - спел и повторил. Однако этот мой абсолютник напевал что-нибудь очень редко и мало, хотя казалось бы - "кварты в руки".
Теперь можно исходя из вышесказанного ответить почему этот абсолютник так делал.
Он натренировал скорость переложения чужих нот на виртуальный нотный лист и игру
с него. И возможно опередил в этом относительника.
А первую часть импровизации он не выполнил, не копил чужие красивые фразы и не
отсеивал плохие свои, не развил свой вкус. Он не умеет писать стихи. Поэтому и редко
напевает, ему нечего, он чувствует что это некрасиво.
Так вот, кароч, на рояле он импровизировал одно, а на саксе - другое. Почему? Ведь голова, якобы рождающая идеи - одна? Но, нет - инструмент диктует.
Инструмент диктует это точно, на саксе можно одну ноту дуть в удовольствие и будет джаз, а на пианинке так не получится.
Если все хорошо натренировано вкус и скорость, то всегда на любом инструменте импровизация должна получаться одинаковой.
Иначе можно заподозреть что играющий все же помогает пальчиками.
Скорее всего у нашего абсолютника и со скоростью читки не все очень хорошо и это логично, он ленился развивать свой вкус,
значит и подбирал он тоже без усердия.
Может быть это такая харизматичная лень, люди которым дается природный дар мало его ценят. У меня дочка абсолютник,
та же история, мало прилежания.
Я, конечно, за то чтобы пытаться петь то, что играешь, но у Аберсольда там перекос в теории\проповеди.
А тут даже думать нечего, Аберсольд заслуженный человек в мире джаза. Подвергать сомнению его проповеди
может можно, но это не отразилось на его кармане, на своих книгах стал миллионером, а минусовки его
сыграны со звездами джаза.
Размещение рекламы