Автор Тема: Акустика через съемный звукосниматель  (Прочитано 2749 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Pavlik Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1979
  • а ты любил рнб-телок?
Кто-нибудь писал простую акустику не через микрофон, а через съёмный звукосниматель?
Какие результаты получались?

Мне вот нужен хороший, широкодиапазонный звук акустики для рок'н'рола.
В общем, надо, чтобы звучало вкусно.
Записать электруху, а потом обработать Rig'ом для акустики - не совсем устраивает такой способ.

Кто-нибудь имел с этим дело?

Оффлайн user

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 147
  • Впиши правильный e-mail в настройках. Администрация
Акустика через съемный звукосниматель
« Ответ #1 : Августа 31, 2005, 16:31:12 »
нет, у меня пьезо датчик на Ибанезе

Оффлайн Affect

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 86
  • Зарегистрированный
    • http://www.affect.professionalweb.ru
Акустика через съемный звукосниматель
« Ответ #2 : Августа 31, 2005, 17:44:45 »
Цитата: Pavlik
Кто-нибудь писал простую акустику не через микрофон, а через съёмный звукосниматель?
Какие результаты получались?

Мне вот нужен хороший, широкодиапазонный звук акустики для рок'н'рола.
В общем, надо, чтобы звучало вкусно.
Записать электруху, а потом обработать Rig'ом для акустики - не совсем устраивает такой способ.

Кто-нибудь имел с этим дело?


Я писал. По моим скромным наблюдения лучше получается через микрофон. Через сьемный классно получается, если поддрайвить гитару, но возникает одна проблемка, он а ловит фидбэк, когда не нужно. ИЛи это только у меня так? Я всегда немного среднии проваливаю, тогда вкусный звук получается. МОжно послушать в разделе , где про 80 годы. Я там ссылку оставлял, там как раз то и звучит местами аккустическая со звукачём. :)

Оффлайн 4001

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 50
  • Зарегистрированный
    • http://
Акустика через съемный звукосниматель
« Ответ #3 : Августа 31, 2005, 20:03:14 »
Я бросил эти эксперементы. Звук не электро и не акустики. Звучки пользовал до 150 вечно зелёных.

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5928
  • Инопланетный разум
Акустика через съемный звукосниматель
« Ответ #4 : Августа 31, 2005, 22:55:10 »
Я имел счастье записывать качественную акустическую гитару со встроенным звучком (видимо пьезо), предусилком на батарейке и 3х полосным эквалайзером. Вот это диапазон! И все внутри гитары. Просто сказка.
Фидбэка можно избежать, если на врубать громко колонки, или вообще в наушниках сидеть.
В динамический микрофон акустику писать просто противопоказано, а вот в конденсаторный вполне.
Использовать звукосниматель, как у электро-гитары нельзя, так как звук акустики получается за счет деки, а такие звучки только колебания металлических струн снимут, а не красивые резонансы в деревянной деке. Купи пьезо-датчик и прилепи внутрь корпуса.

Оффлайн Pavlik Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1979
  • а ты любил рнб-телок?
Акустика через съемный звукосниматель
« Ответ #5 : Сентября 01, 2005, 22:38:12 »
Цитата: SHUM_Records
Купи пьезо-датчик и прилепи внутрь корпуса.

Вот как раз собирался покупать...
Если все получится, скоро новую демку испеку.

Оффлайн serginio78

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1184
  • Зарегистрированный
Акустика через съемный звукосниматель
« Ответ #6 : Сентября 04, 2005, 08:20:58 »
Цитата: SHUM_Records

В динамический микрофон акустику писать просто противопоказано, а вот в конденсаторный вполне.

Смотря какой динамический микрофон.Например всеми любимый шур58 весьма не плох на аккустике.Хорошо звучит AKG D 3800.Но если говорить за себя, я бы поставил его в паре с конденсаторником.

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5928
  • Инопланетный разум
Акустика через съемный звукосниматель
« Ответ #7 : Сентября 04, 2005, 15:24:33 »
Ну не знаю как 58й, а вот PG48 даёт мутный звук. Басов много, а первые 2 струны почти не слышно. Я пробовал писать на какой-то отечественный конденсаторник МК-хх. Хоть и хуже классом, чем шур, но акустическая гитара звучит через него естественнее, видимо из-за того, что у конденсаторных характеристика более линейная от природы. Зато для вокала PG48 подходит идеально.

Оффлайн serginio78

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1184
  • Зарегистрированный
Акустика через съемный звукосниматель
« Ответ #8 : Сентября 04, 2005, 20:09:35 »
Кто тебе сказал что отечественные конденсаторники МК-ххх хуже классом шуров?Свой МК012 я не сменяю на конденсаторный шур81, н говоря уже о динамических.Октавовские МК 012,319,219,102,101 реально звучат на 300-600 баксов.
кстати, недавно купил диск с муз.совтом и там среди кучи прог был какой-то плагин эмулирующий звучание различных микрофонов.название я не помню, да это и не столь важно.Помню что от известного производителя.Так вот в списке пресетов к этому плагину среди Шуров,Акг, родов и нойманов(и пр.) были пресеты, эмулирующии октавовские модели.