Форум гитаристов

Zxx, аналогично.. уже больше двух лет 96 онли, все на меня косятся и виска крутят(хотя, последний год народ вроде уже лояльнее в этому).. хз как тут можно разницу не заметить 
с другой стороны, тут дело вкуса, мб просто 96 не нравиться =)
мне нра, очень.. 

вово, вкусовщина =)
мне 44 не нра тем, что всегда звук очень зажатый, а в 96 воздушный и упругий 

... и добавил:

зерно кста да, в 44 всегда погрубее, что порой хорошо, но блин.. в 96 ваздушшшно и упруго   

угу.. и по перегрузу, кусочек низкого строя очень показательно звучит  на шестой(в ля), после 15сек

... и добавил:

вообще, с низкими частотами, при низкой частоте дискретизации, адекватно работать не возможно.. по этому 96, на низком строе, решает в любом случае =)

... и добавил:

да блин, хрен с ним снизким строем.. постоянно жалобы на ампсимы, типа "где воздух, прозрачность, динами и т.д.", дык вот, юзайте 96, приятно удивитесь

причем тут что точек мало.. обеспечивает же 44.1 работу до 22кгц, уж вы же не слышите те частоты, что выше.. всякое конечно бывает, но грубо говоря если взять запись 96к и сделать хороший даунсэмплинг в 44.1, то разницы между ними ведь не будет, для уха. значит все дело в плагинах. вокал записанный тоже небудет отличаться, пока на нем не применят обработки.. а там по большей части дело в руках..

ну е-мое... показываю на пальцах.
создаем проект 44.1кГц, генерируем в нем синусоиду 12кГц (вверху) амплитудой -6дБ. внизу показана та же синусоида, но с жетским ограничением на уровне -16дБ.


а теперь проделываем те же шаги, но в проекте 192кГц:


чувствуешь разницу? 44.1 явно не хватает, чтобы точно описать форму сигнала.

Zxx, а ты проигрывал эту синусоиду, и слышал разницу?
во втором варианте ещё будут высокочастотные гармоники, которуе ни динамик не воспроизведёт, ни ухо не услышит, потому звук-то и будет идентичный.
если конечно тебе слышны эти различия, то я снимаю шляпу, но это явно не те различия, которые я слышу даж на динамичках ноута, в примерах Beherit'а...

... и добавил:

можно тест провести)) чтобы убедиться, что вся разница только в том, как ампы себя ведут на разных частотах...

короче записать диай гитары в 96, потом обработать ампсимом в 96.
а второй вариант - этот же диай использовать, только даунсэмплить его в 44.1 а потом опять апсэмплить в 96, и обработать ампсимом в 96. ну и сравнить) по сути на вход плагина в таком случае будет подаваться сигнал идентичный тому, как он был бы в 44.1, при туда-сюда изменении частоты дискретизации всё что есть бонусного в 96 отбросится. и оооч я удивлюсь, если звук будет разный.

SkinnyVampire, 44.1кгц даже для описания 12кгц не достаточно - факт. не надо вот в бутылку лезь, слышно-не слышно. если уж все равно конвертировать в 44.1 придется, то лучше поздно, чем рано, и тут я себе все давно доказал. точка.

давай, ставь эксперимент. удивишься.

при ресемплинге базового сигнала разницы особой и не будет, дитеринг на входе ампа работает. суть именно в работе, в алгоритме. если на пальцах, ты же знаешь что будет с синусом у лампового диста и транзисторного фуза?) ну вот примерно то же и получается при разных частотах, при работе в 44 получается грубо, при 192 мягко =)
рабочая точка и правда уплывает, надо специфичные звук настраивать для 192, как ты уже говорил, он вверх куда то уплывает)
тело теряется и реанимировать его не так то и просто..
вообще, сделать всё корректно и правильно, не пообщавшись с разрабами, сложно т.к. в ампе дитеринг на каждом шагу, свой оверсемплинг и прочее.. на этом фоне я понимаю ребят из acmebargig, они не стали ни себе, ни другим мосег парить, залочили на 48кгц свой шред и всё 
сейчас меня очень интересует, как воздух, упругость и динамический диапазон из 192 совместить с телом 44.1 =)
и как сделать, что бы хотя бы одна дорожка в реалтайме на компе проварачивалась.. некоторые вещи жрут в 4 раза больше, чем в 96, одно ядро уже не тянет, а на каждую дорожку работает только одно.

... и добавил:

вообще, если отталкиваться от стендалона, то амплитуб выставляет 44.1, соответственно, этот режим производителем считается базовым и оптимизированным.. надо мануал почитать, вдруг чё найду)

... и добавил:

хотя нет, стоп, выбор в стендалоне есть.. блин.. пойду мануал штудировать

... и добавил:

мде, в мануале как обычно нифига интересно, совсем ничего.. только:
• Up to 96 kHz supported sampling rate
по этому 192 можно считать не документированной поддержкой и результат с жором ресурсов в 4-6 раз проблемой юзверя.. утечка где то однако..
самое интересное, что все производители говорят, что 44 и 96 по звуку не должны отличаться))

... и добавил:

вот кста:
http://guitarplayer.ru/index.php?topic=108850.msg2020634#msg2020634ниже по тексту ник ответ даёт


... и добавил:

там же Zxx интересовался "а откуда алиасы берутся? от fft?", ответа уже не было

... и добавил:

во, отрендерил 44, 96 и 192 с сир2, вместо ампли кабов. результатом доволен, очень =)
особой разницы теперь нет, вернее есть, но только положительная, ни какого изменения тонального баланса и уплыва, в отличие от предыдущего результата, чувствуется более деликатная работа при высоком семплингрейте, ни чего радикального, но приятно.

итог: кабсим амплитуда крайне чувствителен к семплингрейту.