Автор Тема: Ампология (Прочитано 26563 раз)

Santjago · « **Ответ #210 :** Июля 31, 2012, 15:41:15 »

Stepaneck, один вопрос... вы, правда, считаете, что ваши примеры и примеры топикставтера звучат лучше, чем примеры старожилов, например мои примеры?

... и добавил:

Цитата: PVDHP Vadim от Июля 31, 2012, 11:25:14

Звук моденого стал пердеть на палм мьюте . А тот самый "дорогущий" усилок похуже стокового пивей будет

та нормальные усилки, на 100% уверен... что мод, что оригинал, что кастом... а вот снять их толково так и не смогли... или, не захотели... много уж амбиций, типа "грелка ему и нафиг не нужна"... к выходным постараюсь сделать лид канал этого 5150, и посмотрим, может он нормально звучать или не может...

Infiltratior · « **Ответ #211 :** Июля 31, 2012, 17:07:58 »

Цитата: Олег Земляной от Июля 30, 2012, 23:48:35

Ну что ж, господа… Искренне надеюсь, что тема сия не самоудалится каким-нибудь хитрым способом, ибо стороннему наблюдателю вполне ясно будет рациональное зерно критики, пролившейся «удобрительными струями» на наше начинание. Самые суровые из вас явили миру такое убожество, что о нем даже писать стыдно. Собственно говоря, вы и промолчали, деликатность стал-быть, имеется и промолчать, ежели чего, умеете... Пальцем показывать не стану, думаю герои скоро сами откликнутся. Вы очень избирательно относитесь к себе, что в принципе и неплохо (дружба вещь неплохая, даже если против кого-то), но разве кто-нибудь из вас простил бы нам пачку фазовых искажений, как на первом варианте реампинга уважаемого (за то, что действительно сделал нечто приятное на слух, в конце концов, а равно и за наличие самокритики) Santjago. А равно и путаницу с Sample rate? Вряд ли… А посему претензии на объективность с Вашей стороны, мягко говоря, малосостоятельны. Защитникам свободы слова на ютюбе – отдельный респект, благодаря ним один из критиков, неласковый комментарий которого мы, кстати, так и не стерли, поудалял все видео собственного изготовления, что не может не радовать, ибо оные находились просто за гранью добра и зла. Мистер Слипкнот, суливший тонны DI-ников, расстроил сильно очень. Мы просили-просили, а он… Раз не получается в Wav формате, то несколько вариантов реампинга 6505+ (без грелки) выкладываются нами в мп 3. Про необходимость грелки предлагаю допросить обожаемого всеми Ола (или Олу???). Думаю независимый слушатель сделает свой выбор, если еще не сделал… Очень рад, что наши DI-ники оказались для многих поводом к самосовершенствованию. Было весело и страшно. ПОКА.

Мда...Читаешь такое и удивляешся над людьми... Человек полностью обо$рался, имея в наличии полноценную студию с хорошим аппаратом. При том, что ему тактично было дано штук 10 независимых мнений. И причем тут все эти разговоры про фазовые искажения, битность и т.д, если человек не понимает даже, что делает отстойный звук на практике??? Да и непонятно зачем вообще автору было ввязываться в беседу, имея в наличии только одно единственное мнение - своё. Вообщем, "скатертью дорожка", непримиримый и доблестный воин, Олег Земляной.

Stepaneck · « **Ответ #212 :** Июля 31, 2012, 21:50:50 »

Цитата: NSb от Июля 31, 2012, 14:39:02

Stepaneck,
какие мониторы?

PSI Audio

Цитата: _SlipknoT_ от Июля 31, 2012, 13:40:36

Опять

... и добавил:

Stepaneck, Ну многие гонят на Ола, но как по мне, это ущербно. Парень стал известный достаточно, его приглашают эндорсить многие компании, звук кстати в последних его работах вполне не плох. А на счет одинаковости, у него манера звукоизвлечения своя, по этому все одинаково. Кстати ваши примеры можно смело в корзину, а лучше shift+del.
Если вы на своих хороших мониторах не слышите как звучат исходники, ну... что то нужно менять.

Мнение о качестве треков есть, принято. Хотелось бы мнений от других опытных "дядей". И так никто не преполагает, какой амп стоковый, а какой моденый. Ребят, ну что вам сложно что ли?
NSB, очень хочу узнать вашеьмнение о семплах и о том, где стоковый пивик, а где моденый. Судя по всему вы здесь один из самых опытных и уважаемых

... и добавил:

Цитата: Santjago от Июля 31, 2012, 15:41:15

Stepaneck, один вопрос... вы, правда, считаете, что ваши примеры и примеры топикставтера звучат лучше, чем примеры старожилов, например мои примеры?

Мое мнение не особо важно) ваше мнение для меня важнее. Только прямо оценить смог только Слипнот, а остальные что то не особо торопятся, чувствуя подвох)

... и добавил:

Цитата: Stepaneck от Июля 31, 2012, 09:08:22

... и добавил:

Оцените 2 трека записи моденого 5150 и немоденого. Заодно угадайте, кто есть ху))) мнение опытных звукачей, музыкантов и инженеров, как упоминалось выше, для меня очень важно

Makaroff · « **Ответ #213 :** Июля 31, 2012, 22:06:32 »

Stepaneck, Вы хотите в угадайки поиграть? По вашим семплам сложно определить где пивик, а где CAA. Вам указали уже на ваши ошибки при снятии кабинета микрофоном, но вы очень упорно отпираетесь, мол вас там многа и все умные.

NSb · « **Ответ #214 :** Июля 31, 2012, 22:30:54 »

Stepaneck,
Xamp2.wav грязнее звучит чем Xamp1.wav
Xamp1.wav лучше
и оба не нравятся, причем не сколько сама жужжалка, сколько гитара и как сыграно,
я уверен с другим инструментом и более чётким исполнением звук в Xamp2.wav зазвучит правильнее

... и добавил:

Stepaneck,
эти? http://mmag.ru/psi-audio-psi-a14-2-red.html

golbol1 · « **Ответ #215 :** Июля 31, 2012, 22:54:04 »

Stepaneck, Я вообще не понимаю --- а зачем пивасик модить ... Ну -- не совсем правильно вырозился ... тоесть модить под кавото конкретно -- это понятно.... музыкант приходит с конкретной балолайкой говорит что он хочет на выхлопе в каком строе и стиле лобает ... ему модят башку и патом он ещё несколько недель выносит мозг технорям добиваясь нужных нюансов ( однаму ему ведомых ) ... а так получается модить в воздух --- надеясь но то что --- авось понравится ...

Из тех двух примеров каторые вы прилепили -- Xamp2.wav мне както ближе ....

Stepaneck

Цитата: NSb от Июля 31, 2012, 22:30:54

Stepaneck,
Xamp2.wav грязнее звучит чем Xamp1.wav
Xamp1.wav лучше
и оба не нравятся, причем не сколько сама жужжалка, сколько гитара и как сыграно,
я уверен с другим инструментом и более чётким исполнением звук в Xamp2.wav зазвучит правильнее

Насчет того, что сыграно не айс согласен, кривовато, да и рифф не айс, а чем вас не устраивает PRS Artist Custom 22 Annyversary? Гитара высшего класса
Тем более оценивать я просил не музло/мастерство гитараста, а качество записи, мастрество звукорежа в первую очередь. Заранее прошу без лабуды "весь звук в руках и т.д" - звукоизвлечение у человека нормальное, с хорошей и жесткой атакой, просто он басист)) к тому же я не раз видел на студии, как записывали неумех с откровенно слабым уровнем владения инструментом, а итог после сведения/ мастеринга был вполне удобоваримым

... и добавил:

Цитата: golbol1 от Июля 31, 2012, 22:54:04

Stepaneck, Я вообще не понимаю --- а зачем пивасик модить ... Ну -- не совсем правильно вырозился ... тоесть модить под кавото конкретно -- это понятно.... музыкант приходит с конкретной балолайкой говорит что он хочет на выхлопе в каком строе и стиле лобает ... ему модят башку и патом он ещё несколько недель выносит мозг технорям добиваясь нужных нюансов ( однаму ему ведомых ) ... а так получается модить в воздух --- надеясь но то что --- авось понравится ...
Из тех двух примеров каторые вы прилепили -- Xamp2.wav мне както ближе ....

Модификация прибора нужна тем, кого не устраивают некторые артефакты в нем, но в целом характер устраивает. Если же все нравится, то модить не нужно.
Есть правда еще и другая причина - желание улучшить звучание в пределах возможностей конкретного ампа, сделать звук более готовым, более правильным (хотя это слово можно применить здесь условно), более дорогим.
Но я полагаю, мне здесь ФАК по модам нечего расписывать, не тот раздел, да и гугл к вашим услугам, если что;)

... и добавил:

Жду мнений Сантьяго и Дарт Вейдер - ребят, черкните ваши мнения плз

... и добавил:

Цитата: NSb от Июля 31, 2012, 22:30:54

Stepaneck,
эти? http://mmag.ru/psi-audio-psi-a14-2-red.html

Нет, эти http://www.psiaudio.com/product/active-monitors/a21-m

... и добавил:

Хотя и те малыши PSI выдают вполне неплохой звук для своих размеров. Когда отслушивал их в Аваллоне, был удивлен, что в них нормальный низ есть. Но до 17, а тем более до 21 им далеко)))

NSb · Cubase Pro 8.0.40 Build 623 и прочий софт

Stepaneck,

Цитировать

а чем вас не устраивает PRS Artist Custom 22 Annyversary? Гитара высшего класса

наверно просто не моё, предпочитаю более выразительные инструменты, для себя как для гитариста не услышал того что бы тянуло поиграть

Цитировать

Тем более оценивать я просил не музло/мастерство гитараста, а качество записи, мастрество звукорежа в первую очередь.

пока не вижу мастерства, есть звук одной гитары, мастерство проявится при микшировании нескольких инструментов
согласитесь, по звуку левого crash сложно судить об установке в целом

Цитировать

к тому же я не раз видел на студии, как записывали неумех с откровенно слабым уровнем владения инструментом, а итог после сведения/ мастеринга был вполне удобоваримым

обычно это заканчивается размазанным звуком который выдают за "стену", гитары без фокуса с дёргающимися нотами и плавающими интервалами, разумеется жёсткая нарезка отчасти спасает положение как и применение различных выдирателей транзиентов, тем не менее будет слышно что гитарист слабый

Цитировать

Заранее прошу без лабуды "весь звук в руках и т.д"

одна из основных мыслей что мы пытаемся объяснить начинающим в звукорежиссуре: плохой исходник - плохой микс

Stepaneck

Цитата: NSb от Августа 01, 2012, 02:13:49

Stepaneck, наверно просто не моё, предпочитаю более выразительные инструменты, для себя как для гитариста не услышал того что бы тянуло поиграть

Здесь вкусовщина читсой воды

Цитата: NSb от Августа 01, 2012, 02:13:49

пока не вижу мастерства, есть звук одной гитары, мастерство проявится при микшировании нескольких инструментов
согласитесь, по звуку левого crash сложно судить об установке в целом

Так по исходникам в этом топике от души прошлись, а не мастерство миксинга обсудили или я что то не так понял?

Цитата: NSb от Августа 01, 2012, 02:13:49

обычно это заканчивается размазанным звуком который выдают за "стену", гитары без фокуса с дёргающимися нотами и плавающими интервалами, разумеется жёсткая нарезка отчасти спасает положение как и применение различных выдирателей транзиентов, тем не менее будет слышно что гитарист слабый
одна из основных мыслей что мы пытаемся объяснить начинающим в звукорежиссуре: плохой исходник - плохой микс

С этим я как раз согласен. Но это не затрагивает приведенные мной примеры - со звукоизвлечением и атакой у игравшего все в норме
Спасибо за мнение тем не менее) и ответьте все же на вопрос - какой амп из ХХ стоковый, а какой модифицированный поьвашему мнению?

Fatallik

Цитата: Stepaneck от Августа 01, 2012, 01:38:30

Насчет того, что сыграно не айс согласен, кривовато, да и рифф не айс, а чем вас не устраивает PRS Artist Custom 22 Annyversary? Гитара высшего класса
Тем более оценивать я просил не музло/мастерство гитараста, а качество записи, мастрество звукорежа в первую очередь. Заранее прошу без лабуды "весь звук в руках и т.д"

ну про "мастерство звукорежа" 15 страниц уже наговорили
а про "лабуду" - неудивительно, что для вас это лабуда))

NSb · Cubase Pro 8.0.40 Build 623 и прочий софт

Stepaneck,
я подправил то что должен был сделать ваш звукорежиссёр, прибрал несколько торчащих в верхах резонансов, убрав отзвук "cap" динамика и приподнял низ
в таком виде мне начинает нравится Xamp2.wav

Цитировать

Здесь вкусовщина читсой воды

именно, по этому название инструмента и сколько он стоит меня не интересует, пусть будет хоть "Урал"

... и добавил:

Цитировать

и ответьте все же на вопрос - какой амп из ХХ стоковый, а какой модифицированный поьвашему мнению?

Xamp1 - мод
Xamp2 - сток

Makaroff

Цитировать

Xamp1 - мод
Xamp2 - сток

Я чета склоняюсь что наоборот

NSb · Cubase Pro 8.0.40 Build 623 и прочий софт

_SlipknoT_,
сделали звук грязнее? тогда странный мод

... и добавил:

ну на вкус и цвет...

Santjago

может там GuitarRig4 и GuitarRig5 ?

NSb · Cubase Pro 8.0.40 Build 623 и прочий софт

Santjago,
мне оно вообще сильно напоминает LePou с грелкой от tse
но это дело такое...

Форум гитаристов

Автор Тема: Ампология (Прочитано 26563 раз)

Santjago

Re: Ампология

Infiltratior

Re: Ампология

Stepaneck

Re: Ампология

Makaroff

Re: Ампология

NSb

Re: Ампология

golbol1

Re: Ампология

Stepaneck

Re: Ампология

NSb

Re: Ампология

Stepaneck

Re: Ампология

Fatallik

Re: Ампология

NSb

Re: Ампология

Makaroff

Re: Ампология

NSb

Re: Ампология

Santjago

Re: Ампология

NSb

Re: Ампология