Форум гитаристов

когда разогреть 150 бошку в 4х12

получишь пережатые гитары с давящимся басом и сранью по верхам  
*по-лучше* понятие относительное и субъективное, подгонка частотки в любом случае делается что живьё что спикерсимы, просто для того чтоб уложить в общую картинку микса

а откуда воздух возмётся при подгонке?  
воздух это отражения верха от ближайших поверхностей, в частности от микрофона в динамик и обратно, пол, сам корпус кабинета, если каб 4х12 то звук от крайних динамиков приходит с задержкой а вот чтоб он не потерялся на фоне того динамика у которого стоит микрофон, уже будет в прямой зависимости на сколько качественно микрофонный пред усиливает мелочи не теряя и не сливая в кашу
это не считая искажений микрофона которые динамичны в зависимости от выбросов низких частот динамика, то есть удар воздуха в капсюль
как и искажения динамиков которые пишутся

кстати, надобы сделать тест, записать синус и наглядно показать сколько мусора примешивается в звук от динамиков с наглядными картинками, в статике и в динамике

Химия_и_жисть,
У курвы 60 точек во всяком случае, а свои эксперименты я проводил для подгона частотки в ноль т.е. взяли осреднённый спектры при размере блока больше частоты сэмплирования, поделили спектры, привели в импульсную форму и выполнили MP-преобразование, полная подгонка АЧХ  даже может быть уже чересчур
Ну и как альтернативу просто делал спектральную обработку, а не через импульс, в таком разе вроде эффекта эха не было (уточнить уже не получится - наработки на умершем харде), но это не для риалтайма уже.

... и добавил:

кстати, надобы сделать тест, записать синус и наглядно показать сколько мусора примешивается в звук от динамиков с наглядными картинками, в статике и в динамике

Только ещё надо через неперегружаемый мощник, чтобы его, хотя бы, исключить из рассмотрения

deLuther,

(уточнить уже не получится - наработки на умершем харде)

совсем пичалька

но это не для риалтайма уже.

да в принципе в риалтайме играть можно и просто в ампсим, подгонка нужна по сути уже для студийных дел, но послушать ошень хотелось бы )

но опять же, ты говоришь про подгонку в ноль - это ведь не учтёт весь звук, как тут выше заметили, т.е. зернистость и т.п., или расчитанно именно на это?

они не линейны и предугадать когда и сколько их в тот или иной момент почти не возможно, рендомный характер

это конечно может быть глупо, но допустим в технологиях создания 3 Д окружений, того же ветра в 3 Д сцене, снега и пыли принцип идёт рандомный чуть более чем полностью, если нет учёта свыше, т.е. если я например не захотел, чтобы ветер дул именно в определённом направлении на "снежинки", ну в общем суть вопроса ясна - рандом наклепать программно уж по-моему скромному мнению можно.

вопрос в том -тот ли это рандом, т.е. рандом должен быть с кучей учтенных характеристик тех же ламп, работ транзисторов и прочего прочего.

а в случае гитарных усилков, звукоизвлечение частично влияет на процесс, если ты конечно не играешь всё с одной силой как робот, ну тогда проще миди гитару

так дело в том, что звук изначально мы извлекаем через струны, тут как бы наша динамика  - это процесс силы удара по струнам, ну и прочие тонкости игры, которые закладывает гитарист, но это изначально не происходит в усилке или кабинете, т.е. мы извлекаем звук из струн, он вбирает в себя колебанием струн, дерева через датчики, преобразовываясь в электрический сигнал, который идёт в мощник, там он искажается (обмазывается) лампами и прочими приблудами, а затем из динамика мы слышим уже вымазанный лампой и прочей теплотой этот самый электрический сигнал, который опять преобразовался в звук, т.е. в этом случае нам нужен не тот рандом, который мы творим сами при игре, т.е. который идёт от рук, а который уже происходит в самих мощниках + прибавить к этому помещение.

на то, как падает снег и в каком кол-ве мы можем повлиять уже кстати, если вспомнить, что Лужков разгонял тучи над Москвой, но это так чисто технологическитеоретически возможный процесс, хотя конечно утверждать всецело не могу, ибо нет еще такого

нужен рандом, который бы менял сигнал непосредственно в процессе его обработки, при этом, если мы используем импульс кабинета - у нас - это всего лишь один момент звука, один момент помещения и один момент положения микрофона, а когда колбасится реальный динамик, то его положени относительно микрофона меняется постоянно, т.е. конечно там совсем миллиметры, но это уже влияние и постоянные изменения, потом помещение, конечно  атмосферное давление за миллисекунды не изменится на столько прям уж что бы уж,но ньюансов среды предостаточно.

если сделать рандом на вот отменное кол-во хар-к, то результат думаю всё же будет, но тогда такой плагинчик скорее будет весить по-более того же ревальвера 

но это опять же имха.

при нём активность низа возрастает в разы, динамик уже сильнее колеблется  и создаёт еще больше искажений чем при игре боем или на соло а поворт ручки громкости на усилке усиливает общие искажения и каждый жту ручку крутит по своему

значит нужно добавление в рандом всё же некой систематике, но всё же опять утыкаемся только в то, что динамик больше колеблется, а характер звука будет таким, каким мы его зададим руками опять же, т.е. игра, звукоизвлечение - это сам гитарист, его рандом здесь всё равно тут не учтётся, т.е. конечно на конечный результат это повлияет, но тут просто скорее другая тех. категория...кручение ручек - это уже изменение настроек мощника, т.е. тут как бы и нельзя говорить только об одном положении ручек

представляешь если бы каждый курочил погоду под себя

так в том и вся прелесть, что нам не нужен контроль над всеми и вся, нам нужон лишь в некоторых аспектах систематический рандом 

или тот же *презенс* это устранение обратной связи по верхам усилителя, и увеличение опять же искажений а не просто ручка тембра верха как думают некоторые 
вобщем процесс сложный, когда нибудь разумеется смоделируют его, вопрос времени

ну сейчас на всех ампсимах эта крутилка присутствует, если речь о том, что её опять же не очень смоделили и ей не хватает того самого рандома, то выходит мы только в него и упираемся))




... и добавил:

Вот собственно этот вопрос к разработчикам, т.е. это действительно так нереально, чего это требует? 

Процессы, которые происходят в лампе вроде давно математически описаны, или я что-то упустил?

а вот тут я с тобой сильно не согласен, мне лично контроль нужен полный над звуком, я люблю поиграть блюзы и прочее сопливо-пивное   а там нюансов больше чем в тупом дждждж, от почти клина до хорошего кранча/перегруза, и когда оно нужно сложно предсказать, как потащит

нее, та я ш о том контроле, который может "снежинки куда хошь направить", фигурально выражаясь, зачем нужен контроль давления воздуха в помещении?

мощник ты не трогаешь, ручка громкости до него в не внутри него, просто с увеличением отдачи растут и искажения

но это опять же сила битья по струнам и ньюансы игры, а не "вот эта вот конкретная крутилка"

да реально в принципе, скорее упирается в обсчёт алгоритмов, учитывая что по законам психоакустики наш мозг через ухи обманывается, и не хило так обманывается, можно упростить модели или заменить, но сколько на это потребуется ресурсов, не понятно, явно много

надо тыбзить модели голов с миками в ушах и делать всякие хитрые импульсы 

мне просто интересно - интересовался ли кто-нибудь об этих аспектах у тех людей, которые например выдумали тот же АКС, т.е. на его разработку ушло тоже не мало всякого и разного, а всё равно вопрос открытым остался...

Gehirn,
а что там крутить в усилке?  три ручки?