« предыдущая тема следующая тема »
Страницы: [<< Назад] 1 [2] 3 4 [Дальше >>]   Вниз

Автор Тема: Эквализация  (Прочитано 3447 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн iory Автор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 92
Re: Эквализация
« Ответ #15 : Марта 13, 2011, 11:29:41 »
Цитата: p0oh! от Марта 13, 2011, 10:47:11
Эта таблица очень неплоха, но не стоит так под корень прямо рубить. Главное это еще и пространтсво
и перекрытие диапазоно одним инструментом другого не есть плохо - просто стараться надо сделать так, чтобы одно другому не мешало. ровно как и не было каши. Читаем книжку Гибсона - там основа описана.
Гибсона читал, понял как в пространстве перемещать инструменты, но про пересечение частот как-то там не уловил ничего.

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: Эквализация
« Ответ #16 : Марта 13, 2011, 11:38:11 »
а там и нет ничего про это, как нет и в других книгах, все строится относительно высококачественных источников которые не требуют чистки

Оффлайн p0oh!

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4688
  • ПУНК
    • Dreamport Studio
Re: Эквализация
« Ответ #17 : Марта 13, 2011, 11:42:58 »
+1, про эквализацию там с 64 странички =) На самом деле там почти ничего не написано, но с другой стороны и оооочень много.

А про пересечение частот - это решение конфликтов. А конфликты решаются массой инструментов: компрессоры, эквалайзеры, энхансеры, панорамированием, реверберацией и т.д. Задолбаетесь описывать абсолютно каждый плагин или прибор.
« Последнее редактирование: Марта 13, 2011, 11:44:44 от p0oh! »

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: Эквализация
« Ответ #18 : Марта 13, 2011, 11:50:19 »
это при условии что конфликт есть а если его нет?
а если это контроль чудит или комната или человек просто не любит некоторые частоты и без ума их выпиливает?  ;D

Оффлайн rossz

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 943
Re: Эквализация
« Ответ #19 : Марта 13, 2011, 13:14:48 »
все эти графики и таблици это так,для теории а ей пусть занимаются математики и физики,звукач должен применять свой главный инструмент - слух.
когдато парился ,пытался сводить миксы по матчасти,и всегда получалось г..
так что советую всем забить на картинки с изображениями спектров и т.п

Оффлайн Anton_Meleshkevich

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1071
Re: Эквализация
« Ответ #20 : Марта 13, 2011, 17:50:09 »
Всем привет!
Вопрос.
В каких случаях лучше использовать линеар-фейз эку, а в каких - простые?
То есть, если задача - чтобы в результате сидело хорошо в миске, не размазывалось и т.п.

Оффлайн p0oh!

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4688
  • ПУНК
    • Dreamport Studio
Re: Эквализация
« Ответ #21 : Марта 13, 2011, 20:10:10 »
Цитата: rossz от Марта 13, 2011, 13:14:48
так что советую всем забить на картинки с изображениями спектров и т.п

Не соглашусь.

Оффлайн Mozzg

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2123
Re: Эквализация
« Ответ #22 : Марта 14, 2011, 02:57:42 »
Цитата: Anton_Meleshkevich от Марта 13, 2011, 17:50:09
Всем привет!
Вопрос.
В каких случаях лучше использовать линеар-фейз эку, а в каких - простые?
То есть, если задача - чтобы в результате сидело хорошо в миске, не размазывалось и т.п.
Не знаю. ??? ;D Но в некоторых статьях читал о таких тонкостях. Если ты хочешь отдалить инструмент, нужно его само собой обработать ревебрацией и уменьшить на нём верха именно обычным эквалайзером, так как он вносит фазовую задержку, эквалайзер с линейной фазой эффекта отдаления не даст. Так же читал что частотный конфликт бас гитары и бочки нужно решать обычным эквалайзером, но почему так а не иначе, в статье сказано не было.

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: Эквализация
« Ответ #23 : Марта 14, 2011, 07:36:37 »
.....
« Последнее редактирование: Июня 05, 2014, 23:25:55 от NSb »

Оффлайн Mozzg

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2123
Re: Эквализация
« Ответ #24 : Марта 14, 2011, 10:02:21 »
Цитата: NSb от Марта 14, 2011, 07:36:37
иногда задумываюсь, не в этом ли причина несколько размытого звучания импульсов, которые по своей сути те же FIR фильтры....
Ну по теории если я не ошибаюсь, импульс передаёт фазочастотную характеристику кабинета.

Оффлайн Anton_Meleshkevich

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1071
Re: Эквализация
« Ответ #25 : Марта 14, 2011, 10:19:12 »
NSb, Ага. Мы как-то раньше со Скинни в какой-то теме чат со скринами устроили по поводу этих пре-эхо. Именно поэтому и не использую линеар-фэйз.
Ближе к реалиям. Например, на малом верх поднять (допустим, шельф в районе 10к). То лучше фазосдвигающим или линейным?

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: Эквализация
« Ответ #26 : Марта 14, 2011, 10:23:31 »
Anton_Meleshkevich,
SSLем поднимай, он нормально для верха  ;)

... и добавил:

я тоже по этому и не использую, слишком уж заметно влияние...  :crazy:

Оффлайн Anton_Meleshkevich

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1071
Re: Эквализация
« Ответ #27 : Марта 14, 2011, 10:33:37 »
NSb, Любым ссл? Суть в форме полки?

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
Re: Эквализация
« Ответ #28 : Марта 14, 2011, 10:42:50 »
Anton_Meleshkevich,
а в этом пакете Duende нет линейнофазовых (апечатался мля.... )...  ;D


суть чего?
« Последнее редактирование: Марта 14, 2011, 10:49:44 от NSb »

Оффлайн Mozzg

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2123
Re: Эквализация
« Ответ #29 : Марта 14, 2011, 10:43:17 »
Цитата: Anton_Meleshkevich от Марта 14, 2011, 10:19:12
Ближе к реалиям. Например, на малом верх поднять (допустим, шельф в районе 10к). То лучше фазосдвигающим или линейным?
Мне больше нравится как звучит фазосдвигающий.  :)
Страницы: [<< Назад] 1 [2] 3 4 [Дальше >>]   Вверх
« предыдущая тема следующая тема »