Автор Тема: EQ или не EQ? (Прочитано 894 раз)

Oleg Merkuriev · « : Сентября 06, 2004, 14:24:10 »

Конечно, часто профи говорят, что мол надо трекинг делать так чтобы потом не применять EQ
Но большенство из нас работает в условиях домашних студий, где творим при помощи последовательного трекинга.
Так вот вопрос, обязательно ли в этом случае применять EQ, чтобы добиться хорошего результата? Сначала микс в моно по частотам разводить, - потом по понараме?
Кому какие софтовые эквалайзеры нравяться?
А кто-нить пользуется спектрографами, чтобы разводку делать? Какими?

George Eager

Естественно трекинг делается так чтобы эквалайзером пользоваться по минимуму. то есть звук формировать до записи! а эквалайзерами все равно пользоваться приходится, но по минимуму, скажем, низ на гитаре прибрать, бочку помягче/поплотнее.
Я для этого пользуюсь встроенным в самплитуду. Иногда когда нужно что-то вымутить сложное - waves REQ. (вот вчера например вытягивал неудачно записанный бас - так только им получилось).
Спектрографами тоже не против пользоваться - только реальной пользы от них имхо немного. Лучший спектрограф - это уши

jaasco

Цитировать

Лучший спектрограф - это уши

да? а как насчет искажений от мониторв и пр.?

George Eager

От мониторов не должно быть искажений, на то они и мониторы

А если они и есть, они должны быть предсказуемыми.

С другой стороны: глядя на анализатор, не задумываешься ли об искажениях от электронно-лучевой трубки, коэффециента преломления воздуха и стекла экрана, дискретностью люминофора?... ;-)

ilyuxa

EQ как FX - ДА!
EQ как editor - скорее НЕТ!