Форум гитаристов

Я более чем согласен с утверждением, что в погоне за звуком забываешь о самой музыке.
Тут вопрос еще в смысле заниматься этим. Я помню чуть не взял себе ламповую голову за 60 кусков, сейчас думаю, что правильно поступил, взяв на эти деньги (чуть добавив) хорошую гитару, пред и мониторы. Т.к. я в принципе cj - компьютерный музыкант, то не знаю что бы делал, если бы у меня ламповый стек был (в групп я играл, но она успешно распалась, хотя тут опять же, транзюка с процем вполне хватало), тем более что гитара до этой была уг, больше я преимущественно развился в сторону электронной индустриальной музыки, чем рока и металла (коими был и являюсь фанатом), хотя, не спорю, техники игры на гитаре у меня только убавилось (ей богу, на процессоре 3 года назад я лучше играл, чем сейчас), да и вообще потом стал "в погоне за звуком" мало ее в руки брать, но зато научился неплохо крутить синтезаторы, сводить и т.д. В итоге, нисколько не жалею, что пошел по этому пути, т.к. научился писать драм, транс, хаус, брейкбит и т.д., в то же время не забыв о рок-музыке, хоть и не сыграю соляки, которые раньше у меня в каждом треке были А с предом большие возможности по накрутке звука, ну и удобней для меня, чем стек.
Поэтому, как мне еще кажется, оборудование если выбирать, то с условием, что оно будет в будущем полезно относительно вкусов и предпочтений. В ином случае, лучше играть на софте и не тратить зря деньги. Ясное дело, что если человек хочет хорошо играть рок на гитаре, то ему лучше ламповый стек взять, а если более индустриальную музыку, или экспериментировать, или ради записи в широком смысле, то может и процессора хватать, либо преда, в зависимости от степени и вкуса, например, имея ламповый пред, я партию для трансового трека все равно на проце писал, влом было подключать и накручивать:). Сюда можно прибавить возможность выступлений, и то, что с ламповым стеком придется попотеть с микрофонами. Но как альтернатива - можно в линию с головы писать. Если просто побренчать или демо набросать - то только проц или софт.
Так что, как мне кажется, не очень правильным было бы говорить, что одно лучше или хуже другого, просто оно все разное.

Ты думаеш что поиск своего звучания --- это купить башку Марк-5 и Модерн каб 4х12

Ну да, именно так я и думаю. Для чего, собственно, менять? Проще жанр, в котором играешь, поменять, если не нравится

golbol1, ну хз зачем оно надо.. Может, проще все-таки сочинять треки на одном так, чтобы не надо других было? А то привыкнуть можно и в коллекционера превратиться Все-таки не могу представить ситуацию, чтобы какой-то конкретный звук усилителя понадобился, чтобы все менять пришлось. Если фанат какой-то группы разве что.. Имхо. Я бы при ситуации жесткой необходимости смены звука лучше бы сделал шаг назад и трек пересмотрел..

Сергей44, так это уже больше к накрутке звука и сведению, если нужен просто прорезающий звук. Можно на всем сделать, я так думаю, выделив высокие гармоники\прибрав низкие эквалайзером, можно энхансером воспользовться или полосным сатуратором.
Я иногда бываю приятно удивлен насколько может поменяться звук, если всего лишь тронуть на 2-4 дб пару гармоник

Сергей44, так вам на гитаре играть хочется или же микс прорезать?)))

Сергей44,
живьё лучше прорежет пачку из нескольких партий, при нормальном съёме

... и добавил:

щас проект свожу, все гитары записаны через фрактал - запалился моментально 
цифровой звук во всей своей красе, при том что не хай гейн и инструмент отменный
 

NSb, даже фрактал спалился за 70 штук. Надо же.
Northwood, для прослушки реального усилка мне хватило примеров от ерасова в MP3.
Импульсы практически один в один можно нарулить при норм. контроле, а вот проц свой как не крутил - не получается приблизиться. Гитар риг и то лучше звучит, чем мой проц.