Форум гитаристов

rilient242, Проц 2,6. Что за проц? Если коре дуо, квад, или I5 I7 то нормально, если просто пень или тем более атлон, то маловата будет для работы с 96, а тем более с 192 килогерцами. Если же проц из нормальных, то проблема может оказаться в куче мест. Первое - как уже советовали - проверь DPC (или как то там на D) латеси. Если есть серьезные скачки, то проверять, путём поочередного отключения включения в диспетчере устройств, какие устройства дают те самые скачки. Так же может помочь отключение в биосе speed step, или его аналогов. Ну и танцы с бубном типа перетыкания в разные pci слоты иногда помогают, прерываний то на всю кучу встроенных и периферийных устройтсв всего 16, может чето гдето конфликтует.
   Из личного опыта, самую большую системную задержку у меня давали модемы и сетевые карты LAN, BTooth. Есть смысл в системе для музыки отключить все лишние устр-ва.
   НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не нужны asio 4 all, родной драйвер еськи работает весьма корректно, а asio 4 all, это только эмуляция asio.
   Вопрос о win 7 был решён мною в пользу 7-ки после покупки core2quad 9500. До этого был дуо 6420. Всё дело в том. что на низкой задержке xp работает быстрее с медленным процессором (всё таки в 7-ку дохрена чего понапихали), а я люблю поиграть на гитаре в 96/24 с буферов 64 сэмпла. Разницу между 44 и 96 слышу (как мне кажется ) явственно. Между 96 и 192 вроде чё то есть, но.... К теме - но win 7 ГОРАЗДО стабильнее как система, да и с быстрым процом разница нивелируется. Я поставил 7-ку год назад и она СТОИТ. А я большой любитель до неё был попереуставливать систему и покопаться в её настройках.
   Последнее - 192 при нынешних процессорных мощностях (доступных простому юзеру) не имеет смысла для работы/набросков. Во первых не все плаги держат 192, во вторых если писать мого треков в проекте, то очень быстро можно столкнуться с нехваткой скорости HDD. Лично для меня оптимум 96, причём именно для гитары.
Сорри за много букаф, но хотелось сразу всё выложить..

наоборот спасиб за много букв, SerGoL_81!  просто у меня еще в спецификации проца написанно, что через цифру он 44.1к выдает, но тоже очень не пложо! я чуть не удавился когда покупал! 

... и добавил:

шнур в смысле покупал цифровой

rilient242, 44.1к выдает, но тоже очень не пложо! я чуть не удавился когда покупал!  Улыбаюсь

... и добавил:

шнур в смысле покупал цифровой

Опять же, мое ИМХО. У меня есть проц ZOOM g2.1U, у которого еззь цифровой выход (чрез USB). Попробовал в своё время... Дык вот, ещё раз повторюсь - разницу в звучании гитары (между 44 и 88, ну или 96кГц) при использовании вст обработок, гит риг, ревальвер и т.д. я (опять же, как мне кажется) чувствую явственно, несмотря на всякие там оверсэмплинги. Именно поэтому несмотря на теоретическую обоснованность нежелатьльности лишних AD и DA преобразований я в своё время остановился на варианте - линейный выход  проца/вход карты и частота сэмплирования 96кГц. В других инструментах я этой разницы не чуствую, как звучал суп в 44 так и в 96 звучит, то же с вокалом.  
   Да и как deLuther писал, ипмульсы и плаги часто не держат 192, или даже 96кГц.
   Пы сы. Та самая разница, про которую я так распинаюсь - НЕ КРИМИНАЛЬНАЯ, поэтому, если машина не тянет, то ей вполне можно пожертвовать для дела. Я одно время загнался - писал демки в 192кГцах, карточка же ПОЗВОЛЯЕТ!! на атлоне 2500+. По два трека на проект, потом миксдаун, ещё два трека, миксдаун, набор ударных в миди - миксдаун, обработка ударных - миксда..... Надеюсь понятно...
   пы пы сы. Как я понял, звук у тебя формируется в ГИТАРНОМ проце полностью. В таком случае не вижу смысла  в 96 а тм более 192, если конечно ты не звукореж, продюсер. Мой друг, у которого хороший слух и опыт сведЕния, использует 96 кГц потому, что плаги чуть более правильно на этой частоте работают. Вариант: писаться в 44, потом увеличивать буфер и сводить в 96. Ну или в 88.2, вроде как математически правильней идёт пересчёт, я один хрен этой правильности не слышу. Ну а если пользовать проц или педаль как перегруз (всё остальное - усил, кабинет ВСТ, которые держат высокие частоты дискретизации), то, по моему, лучше 96кГц. И ещё - в чём для тебя смысл маленького буфера. Если в задержке, то по задержке буфер в 128 сэмплов при частоте 44,1 по времени задержки будет равен буферу 256 при 88кГцах. Т.е. при 96 ещё меньше. Надеюсь понятно описал.
Блинн опять многа букаф 

В других инструментах я этой разницы не чуствую, как звучал суп в 44 так и в 96 звучит, то же с вокалом.  

А откуда в сэмплерах взяться лучшему качеству если сэмплы там только 44к (тот же суп)?
Скорее будет даже несколько хуже из-за ресэмплинга.

Вот импульсы я предпочитаю делать в 96к, при ресэмплинге импульса в Voxengo Pristine Space получается лучше чем импульс писать в 44к (я использую пульсовый способ), да и то по сути только в тестовых целях это делал.