Форум гитаристов

Не ну канешн импульсом можно даже педальку обработать. Только вроде как импульсы-то делают сняв конечный сигнал с микрофона, который торчит у кабинета, в котором есть динамик, который припаян к хнезду, в который впихивается провод, который потом... построил Джек

Слушай, не издевайся. Тема эта имеет не только последнюю страницу, там еще первая есть. Там же ВСЕ написано. Импульсный отклик это просто аудио файл, который описывает конечные характеристики частотно-амплитудно-пространственно зависимые, эт если своими словами. Как динамик дует в микрофон, как этот микрофон улавливает сигнал так этот импульс и позволит потом воспроизвести звук из любого виртуального устройства для работы с импульсом. Так, что используй его в самом конце цепи, как буд-то ты в микшерском пульте куда твой мик с комбаря прихоит задействовал специальную чтуку и она тебе там поет прямо в микшере. А в компе это и будет импульсный рэвэрбератор.

Возможно наивный вопрос, но всё же.... Я правильно понимаю, что импульсом можно эмулировать не только кабинет, но и микрофон? Вопрос связан с тем, что часто в папках с импульсами можно встретить какие-то наборы, относящиеся к [если не ошибаюсь] микрофонам

И вот к примеру плагин такого типа - он строится на импульсах? Читаю описание, и нигде упоминаний IR нет (там больше похоже на описание ампсима), но я чего-то все время был уверен, что mic тоже как-то снимают

Kranick,
Импульс, это эмуляция динамика снятого микрофоном.

Kranick,
Почему на грани афёры сразу?
Нет, не афёра это, просто не для простых смертных, надо более серьёзное измерительное оборудование.

... и добавил:

SoutCross, я знаю про динамик, но меня заинтересовало, насколько возможно "вычесть" микрофон из импульса, где динамик+микрофон

Сложно, особенно в домашних условиях.
Если отдельно получить импульс (т.е. частотную характеристику микрофона), то "вычитать" (на самом деле делить в частотной области) потом уже, естественно, легко
В-принципе, можно измерить каб специальным измерительным микрофоном (ещё и в безэховой камере), потом остальное получать.

Следует понимать что антаресовский моделлер иммитирует мик достаточно приблизительно. Даже между разными экземлярами одинаковой модели микрофона есть разница. Т.е. по сути можно даже "оцифровать" осреднённую АЧХ с сайта производителя и перевести в импульс... а потом типа корректировать. Только вот есть такие вещи как проксимити эффект, т.е. всё это несколько притянуто за уши.
Я считаю что логичнее использовать матчинг своего материала под нужную частотку.
Импульсы для кабсимов, кстати, снимаются отнюдь не в лабораторных, а просто хороших студийных условиях (в идеале), там требования всё же проще.

В-принципе, методом матчинга, можно получить передаточную функцию (в виде импульса) делающего из одного микрофона другой, естественно располагая этими двумя микрофонами. Но, в случае импульсов, качественнее будет сразу использовать импульс для конкретной связки каба с миком, чем сначала вешать импульс для одного мика, а потом использовать корректирующий импульс. Два импульса требуют больше ресурсов чем один, предварительная свёртка одного другим увеличит длину, что так же приведёт к увеличению нагрузки на проц. Т.к. АЧХ для двух разных миков будут иметь пики в разных местах, то страдает точность т.к. провалы могут наложится на пики, а сигнал после ампсима гладкий, там такого не будет
Просто отдельные мысли на тему
Понятное дело что в антаресе все подобные кривые сильно сглажены 

Не импульс идеального мика, а некий корректирующий, делающий из одного мика другой, т.е. надо разделить в частотной области на передаточную характеристику исходного мика и умножить на передаточную характеристику нового мика. Для матчинга, предполагая что каб одинаковый, получается что можно делить частотку сигнала одного мика на частотку другого, влияние каба взаимно сокращается
Просто есть нюансы.