Автор Тема: FAQ по снятию гитарного звука микрофоном с кабинета  (Прочитано 375375 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
iZEP,
не могли они начать с 96kHz ;D на тот момент компы не позволили бы тащить такую нагрузку,
да и современные не все держат стандартный проект в 96kHz
 

Оффлайн Santjago Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10919
  • Hard As A Rock
вот те на, ещё и ДИ нормальных не записать... А я так прокрутил мысли в голове, функционально же он всё это как бэ позволяет, думал, будет возможность даже пореампить в свободный момент, поискать звуков...

так DI 16 битс 96 дБ с/ш - это не совсем нормальные DI  :)

... и добавил:

Цитировать
думал, будет возможность даже пореампить в свободный момент, поискать звуков...

пореампишь, поищешь звуков, только первым делом посоветуешься с выбором шумодава  ;D
« Последнее редактирование: Августа 28, 2013, 16:39:48 от Santjago »

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33473
  • alderman of morning star
    • Malefice
так DI 16 битс 96 дБ с/ш - это не совсем нормальные DI  :)
Просто поиграть в амплитуб под ютуб... нормальные, кстати если такой лупер висит перед усилком с хайгейном... то будет шумновато :)
Вспоминая 24х-битный стейнберговско-ямаховский интерфейс новый, где и 96-то нет ;D

Оффлайн Santjago Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10919
  • Hard As A Rock
deLuther, эх, так не поиграешь под ютюб, не работает этот лупер как аудиоинтерфейс  :)
да и задачи то
Цитировать
пореампить в свободный момент, поискать звуков

Оффлайн albertas

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8267
  • Игнорирую посты, где ко мне обращаются на "Вы"
    • В этом городишке я живу
ну ладно, ДИ исключаем. Микрофон для такого какой лучше? Будет ли существенна разница между джиниус за двадцатку и 57-ым или 58-ым шурой?

Оффлайн Santjago Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10919
  • Hard As A Rock
Цитировать
Будет ли существенна разница между джиниус за двадцатку и 57-ым или 58-ым шурой?

уверяю, когда купишь 57-й или 58-й шуру,  лично сравнишь, то не возникнет сомнений, что 57-й или 58-й шура куплен НЕ зря  :)
« Последнее редактирование: Августа 28, 2013, 17:25:45 от Santjago »

Оффлайн albertas

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 8267
  • Игнорирую посты, где ко мне обращаются на "Вы"
    • В этом городишке я живу
Santjago, т.е. при таком раскладе шурик покупать не стоит?

Оффлайн Santjago Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10919
  • Hard As A Rock
ой, сорри, не по ставил "не"  :pozor:

Оффлайн iZEP

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 21046
  • .._. .__. .. __.. _.. .._
iZEP,
не могли они начать с 96kHz ;D на тот момент компы не позволили бы тащить такую нагрузку,
да и современные не все держат стандартный проект в 96kHz
 
ой поздно заметил твой пост! О каккихххх компах ты говоришь?
Студийное оборудование начиналось  с 24\96 в аппаратном виде! И фиксировалось не  на винт - они тада были маленькие но большие - а на ленту наклонно-строчно :)
  Стиви Вондер записал альбом SecretLifeOfPlants cначала в аналоге - и переписал его тут же едва услыхав цифровую запись. Ему незрячему ох как разница  ясна была! А 16\44 он даже не дёрнулся бы переписывать - аналог , да студийный, его перекрывает, тем более .

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
iZEP,
по меньше восклицательных знаков  :acute:
информацию в студию ( какое оборудование, спецификации ), на сколько я помню, в те времени все сидели в формате 16/48
большинство старого оборудования, в частности и DSP обработка того времени, не превышала 18/48 редко кто дотягивал до 20 бит
потом уже когда появились чипы поддерживающие 24/96...24/192 пошел скачек, перевод в 32float среду еще позднее начался

и поподробней информацию о Secret Life Of Plants, изначально альбом 79 года, как раз чуть ранее чем началась "цифровая эра" с вездесущими ADAT'ами, хотя нет, адат анонсировался через десяток лет, в 1991 году, существенно позже, с форматом данных до 20bit при частотах 44.1kHz и 48kHz с шумами около -90db, и до сих пор этот формат не умеет нормально работать с несколькими десятками треков в частотах 96 и выше, используется специальная система за счет потери количества портов
вопрос в каком году СУ услышал хорошую цифру и решил перегнать с ленты в цифру и под чьей эгидой ( кто там ему на мозг надавил.. )

... и добавил:

теперь что касается "аппаратного" вида,
цифра при любом раскладе вещь аппаратная, даже то что мы называем нативной или софтовой ( программной ) за тем различие что в качестве DSP выступает компьютер целиком а не ввиде пары тройки микрух, и делится на преобразование и обработку, вещи между собой разные

кстати, старые лексиконы были не выше  18...20bit/48kHz, вполне себе топовое оборудование, прописавшееся на всех студиях того времени

так что я не знаю где ты взял этот маразм, но хотелось бы почитать
« Последнее редактирование: Августа 28, 2013, 22:51:46 от NSb »

Оффлайн Santjago Автор темы

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 10919
  • Hard As A Rock
обоже... iZEP,  не хочешь поговорить о снятии звука микрофоном, например? А не о Стиви Вондере и убогости всего что до 96kHz

Оффлайн p0oh!

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4651
  • PUNK-директор
    • Dreamport Studio
так студии начинали сразу с 96
просчитали необходимое и достаточное качество и  - сразу 24\96
а эти 44100\16 - для СиДи как минимально допустимый
нуууууууу и брееееееееед....

Оффлайн iZEP

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 21046
  • .._. .__. .. __.. _.. .._
Цитировать
в качестве DSP выступает компьютер целиком а не ввиде пары тройки микрух, и делится на преобразование и обработку, вещи между собой разные
Да. Преобразование - треки писАлись - входной буфер - АЦП - простой аппаратный кодер(Рид-Соломон) - и на плёночный носитель. Просто писАлись. А ОБРАБОТКА  - не в   :o реальном времени,нет :) , БПФ хоть и быстрое,но на восьмибитных дооолго...  И не ДСП они  назывались, это более поздний термин. А литературу... ж я сканировать не буду, и гуголь не в курсе где её взять. Одна из курсовЫх была у меня по этой теме - правда больше по фестам ездил , но что-то помню...
 похоже про разное говорим - первый сиди вышел в 82-м, и 16\44 не потому что не могли подробнЕе оцифровать, а чтобы поток на болванку втиснуть...

... и добавил:

Santjago, я давно не парюсь по сабжу -  микрофон  под 45° / центр капсюля по оси динамика,  пишу на CoolEdit2.1 c предустановленной коррекцией прикинутой по ряду опытных приближений, ну и дополнительные микрофоны по необходимости

... и добавил:



и поподробней информацию о Secret Life Of Plants,
слышь, я тут не корову проигрываю, чтобы взять и выдумать такую инфу чтоб пред тобой рисануться\, просто инфа, я и альбома-то не слушал никогда, литературу читал, с бумаги а не с монитора,  дико просто   ???
...Интересует - найди поподробнее  мне сам факт давно известен и он надёжен как ТОИ
 
« Последнее редактирование: Августа 29, 2013, 23:49:18 от iZEP »

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 23373
  • shit in - shit out
iZEP,
"слышь" по меньше хами

нет аргументов, не пиши херню

... и добавил:

и не лезь в мою личку с поучения грамматики, пока ты курсовые свои писал, я народ записывал, мне не было дело до чистописания
« Последнее редактирование: Августа 30, 2013, 00:07:59 от NSb »

Оффлайн iZEP

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 21046
  • .._. .__. .. __.. _.. .._

 OffTopic!!!
iZEP,
по меньше восклицательных знаков  :acute:
вот  ??? , начал хамить ;)
народ он писал...  :hitrez: