Форум гитаристов

Чем больше тебе нравится звук гитары изначально, тем хреновее он будет читаться в миксе. Т.к. богатый басами звук будет мешаться в кашу с басом и бочкой, определенные частоты могут конкурировать с вокалом, итп. Чем противней звук - тем лучше он будет читаться. При этом сам по себе он может звучать мерзко, но в микс ляжет красиво и вкусно.

d3nm, ты серьезно так считаешь?
Не путай людей.
Изначально все инструменты должны звучать хорошо !
А из кала мармелад ты не получишь никогда !

На мой взгляд это всё неоспоримые азы звукорежиссуры.

Это всё неоспоримые азы россейской звукорежиссуры.
А российский звукорежиссер готов вообще избавиться от ревера, лишь бы громко и прям в морду било.
В итоге, ни пространства, ни планов. Только напор, от которого через 5 минут голова трещать начинает.

d3nm, запомни, shit in = shit out.

Всё. Я не спорю.
Каждый сам волен решать, как ему писать, плохо или хорошо.

перекреститься,ибо от лукавого это всё)

d3nm, Скажем так --- это твоя личная концепция микса ... она-же и самая простая ... планы и панорамы длинные ревера требуют другова подхода к миксу а также другова кантроля --- другой детализации ... Соответственно они более гимаройные ( эти миксы ) и конечно мы говарим и о стилях где собственно всё это применимо и главное может быть оценено ... Тоесть к примеру Джент с темпом 200 не очень подходит к токой концэпции так-же как повесить --биг холл -- на гроул ... както так .... имхо конечно ... 

Я именно к этому всё это и написал. В чем прикол выкладывать голый трек с ванной реверберацией и спрашивать "как оно?". Хз как оно, никак,  потому что непонятно для чего этот кусок записан.

d3nm, а как быть, если нравится, с ревером и читается? 

Тогда всё ок. Я еще раз говорю - важна ситуация в которой это будет применяться. Просто когда дело касается софтварной обработки гитары (у нас же тема по записи в линию) единственная ситуация когда возможен garbage-in - это когда у гитариста руки из zhопы. И играет он на доске с гвоздем. Хотя вон Джек Уайт и на доске с гвоздем неплохо музицирует. Смысл в этом случае крутить звук в отрыве от микса?

d3nm, Тогда выходит что ты подрозумевал нечто другое говоря о том что --- изночально хреново наруленный гитарный звук ... хорошо лежит в миксе ...  Он ( гитарный звук ) должен быть хорошо наруленным и соответствовать твоему видению общей концэпции произведения .... Другое дело что останется от него после усадки в микс ... Если ты имел это в виду --- тоесть если из полностью сведённого микса выдернуть гитарку и заслушать её отдельно то этот звук будет наверняка кострированным особенно если микс делался относительно вакала или другого инструмента .... 

Где конкретно я употребил слово "хреновый" в хотя бы одном своем сообщении? Я писал слово "противный". Разве звук гитары после усадки в микс не противный по сравнению с оригиналом?
На тему того что звук будет кастрированным - именно это я имел ввиду. Что чем больше звук тебе нравится пре-продакшн, тем хуже он ляжет в микс (в том плане что придется больше крутить и геморроиться, т.к. уж очень хочется сохранить саунд)  и тем меньше его останется пост-продакшн.
P.S.: Вот например на мой взгляд у усилителей Marshall звук по-умолчанию наглый и противный. Как правило даже если  совсем плохо микрофонить его - в микс все равно ложится ок.

Я не спорю, просто дискутирую.
Почему у меня звучание гитары не меняется до микса и после? И я не считаю, что пишу сразу "противную" гитару.

Пример из последнего:

Это же очевидно. Потому что ты на темной стороне силы 
Если серьезно - как правило через определенное время мозг уже понимает что будет укладываться в микс, а что нет. И фильтр "противности" перестает срабатывать, поскольку мозг сам достраивает музыкальную картину вокруг гитары до "вкусной". Твой это вариант или нет - тебе виднее.
P.S.: как по мне так ритм довольно противный до сведения. И потеря довольно серьезной доли именно гитарного контента после сведения очевидна.