Форум гитаристов

самое интересное это непосредственная связь, где все режимы зависят друг от друга, каскад от каскада
короче оч интересно 

Подозреваю, что всё это интересное сводится к трем-четырем вещам: резистивные взаимодействия (типа, сопр. нагрузки ниже чем сопр. источника - напр. просело), реактивные, обратная связь, ну еще смещения (хотя это отчасти те же резистивные)

Резистивные взаимодействия в случае цифровой модели можно вообще выкинуть... это как линейное усиление, к примеру, в аналоге надо какой каскад на ОУ, допустим, мутить, а в цифре тупо умножить на два, на десять, на сто, да хоть на стопицот... и делать в модели некий аналог ОУ, если он выполняет функцию чисто линейного усиления - тупо, лишь жрать будет лишнее

Короче, важен контекст применения, без него - никак

... и добавил:

В цифре (для применения в звукообработке) важно повторить искажения всякие, амплитудные там, частотные... линейное нафиг не нужно симулировать. Сигнал на "входе" очередного "каскада" можно просто умножить или поделить, если не учитывается ОС
Или вот, к примеру, первый каскад я сперва также вообще не делал в своем моделировании... но потом решил таки сделать, но облегченный модуль, без имитации отсечек, только требле буст (если подразумевается V1 с катодным шунтированием) и нелинейность ку - в результате получился почти нежручий элемент, а есои бы по полной программе, то он бы хавал дополнительные пять-семь процентов

... и добавил:

А вот что касается реактивных взаимодействий - вот тут да... траблааа...

Взять, к примеру, двузвенный фильтр - получается некий свой особый фильтр, а не тупо два однозвенных подряд
Т.е. цепочкой из двух фильтров не заменишь.. вернее, если это два однозвенных фильтра с одинаковыми R и C, то можно заменить, но с частотой среза у второго в семь раз выше (речь про LP),  а если у них разные номиналы - я пока без понятия, по простому сообразить не выходит, а парить мозг тёмным лесом формул............

А если несколько каскадов имеют какое-то реактивное взаимодействие?
Вот это очень всё сложно (как по мне), но так ли уж интересно? 

fewa-watraco,
причем тут ютуб??

Если подбирать, то под реальный усилитель, а его проще разобрать и схему снять, если нормальной схемы нет

Но, в-принципе, методами машинного обучения, теоретически, подбирать можно (речь не про нейросети как у неуралов)

Резистивные взаимодействия в случае цифровой модели можно вообще выкинуть... это как линейное усиление, к примеру, в аналоге надо какой каскад на ОУ, допустим, мутить, а в цифре тупо умножить на два, на десять, на сто, да хоть на стопицот... и делать в модели некий аналог ОУ, если он выполняет функцию чисто линейного усиления - тупо, лишь жрать будет лишнее

Хотя... вот забыл учесть, что режим лампы в одиночном каскаде с каким-то там анодным резистором - это одно, а когда он нагружен на следующий - это считай как увеличение Ra и линию нагрузки надо рисовать уже иную на графике с вахом
Впрочем, в цифровой модели таки можно не париться и с этим, а конфигурировать ориентируясь чисто на желаемое звучание

Теоретически можно заложить некий набор распространённых схем, взять для них дефолтные параметры, прогнать, выбрать парочку кандидатов, потом уточнять номиналы в последующих итерациях. Можно какие-то блоки собирать, опять же выбирать кандидатов и уточнять.
Может когда-то такое и попробую ради прикола, получится ли уже известный вариант или процесс зайдёт не туда 
Получается своеобразная нейросеть только с более сложными элементами.

А попробуй, если слуховая система развита, то такой подход сработает.
У Февы он не работает о слова - совсем. По этому и цепляется за схемы. И не слышит некоторых вещей.

изначально подход сразу подбирать не верный

1. сначала надо погуглить на счет наличия информации по записи, возможно, по оборудованию гитариста,
2. если не нашли никакой информации, можно посмотреть по стилям, то есть на чем обычно играют гитаристы таких стилей
3. послушать примеры звучаний найденного списка усилителей
4. выбираем наиболее похожее и находим схему

почти 100% это будет быстрее и лучше, чем рисование нечто похожего на слух в LTspice

если тебе интересно в LTspice подбирать, то никто не запрещает, но большинству людей это не подойдет

И в LTSpice то что я говорил вряд ли организуешь, нужна система на тех же принципах, но более заточенная на риалтайм-применение и параметризацию.