у автора вполне понятный и даже правильный интерес. именно теория помогает понять почему "во многих случаях ответ сводится к тому что "есть железка которая тебя не устраивает? купи другую класса Hi-End за сумму x3 и будет тебе счастье". " теория помогает объяснить почему одна железка лучше другой (или наоборот не стоит своих денег...)
Сколько проходил эту науку(школа+универ...Щас вот хвост может образуется 
) ничего,что бы помогло в звукорежиссуре не видел. Единственное,что более менее полезно это а) Порог слышимости
Б) То-что чем ниже частота,тем длиннее волна(то-есть самый низ будет нормально звучать на расстоянии)
Ну это понятно и так,не нужно для этого копаться в учебниках и штудировать часами википедию) Лучше гаммы погонять)) Правда универ,с*ка,требует
если ты не просто протирал штаны на парах ради галочки, то при желании с лекций можно вынести много полезного. понимание того какова природа тех или иных явлений очень помогает во многих областях. от выбора железки и понимания как она работает, до понимания того как плагин работает, чтобы получить желаемый звук. пример: с увеличением расстояния между истоником и приёмником в зависимсоти от состояния среды воздух по-разному воздействует на разные частоты в спектре (поглощает), поэтому когда я хочу чтобы источник казался дальше или ближе я применяю не только реверберацию (а в том же лексиконе например даже есть параметр с влиянием воздуха), но и немного по-разному эквализирую.
да, гаммы погонять- вообще не имеет отношения к звукорежиссуре....
Лично мое мнение - физику знать для работы со звуком не обязательно... Гораздо полезнее знать приемы и принципы работы успешных звукорежессеров, а также уловки, основанные на опыте (можно чужом даже). Здесь опыт - это основополагающий фактор, и никакая теория (будь она глубокой или не оч) его не восполнит, а просто может ускорить процесс набывания этого опыта.
такой опыт мне кажется будет "пустым". возможно, ты будешь знать какую ручку куда повернуть, но ты не будешь знать почему. а если дадут другой аппарат где другие ручки- всё? задача не выполнима? ответ не требуется
ну ладно ты подсмотришь у кого-нибудь как что-то делается, а если нужно будет сделать то, что до этого никто не делал?..
... и добавил:John.Stainless, кстати да, насчет звукоинженеров полностью согласен. сейчас с развитием компьютерных приложений уже кажется что можно меньше шевелить мозгами и можно обойтись без инженерных знаний, чтобы быть звукорежиссером (и др. специалистом по звуком), однако мне кажется что это заблуждение (а может быть это мнение навязывается, дабы народ меньше думал, а больше хавал то Г которое ему подсовывают...), т.к. в профессиональной среде (не аудиджи и кубейс) по-прежнему требуются серьёзные знания для обеспечения высшего качества.
что могу посоветовать конкретного автору:начни с чтения какой-нибудь книги по основам звука. скорее всего у неё будет название
теория звука. желательно знать высшую математику, чтобы более тонко разбираться в происходящем . конкретного автора не называю, т.к. недавно стал читать теорию звука Рэлея (талмуд на 2 тома) и, если честно, мне не понравилось, т.к. математические формулы даны не в строгом виде (люблю когда пределы интегрирования, суммирования проставлены и т.п.), сам язык изложения, точнее перевод немного корявый- нужно переводить с русского на русский, ну т.е. советую найти себе книги с язком изложения на собственный вкус- поперебирать, выбрать из нескольких.
а уж далее нужно будет определиться в какую сторону ты хочешь рости. исходя из этого читай читай еще соответсвующие книги. по-хорошему профессионал растёт всю свою жизнь и сказать, что вот -прочитав эту/эти книги ты узнаешь всё что тебе надо нельзя.
p.s. (про тот пример про поглощение звука, который я рассказал выше, я узнал к слову на радиолокации, т.е. как бы дисциплина прямого отношения к звукозаписи не имеет, однако всё это физика волн и чем больше ты знаешь про неё- тем лучше)
Размещение рекламы