Форум гитаристов

тема уже привратилась в оффтоп ,может туда ее

... и добавил:

внесу свой вклад

www.youtube.com/watch?v=ldozbgDg5MA

alex40,
рисуй гуй.... может это у тебя получится лучше чем теории

Хавит пя....ть, делом займись, сходи на гуй посмотри

мне кажется, тут уже несколько ушли от цели вопроса..

Если я правильно понял ТС, то он хотел знать, слышна ли на слух разница в реконструкции сигнала при частотах свыше 44.1

да, в теории 192 тысячи замеров в секунду должны точнее восстанавливать исходный сигнал, нежели 44 тысячи. Но кто ж это услышит? Вот автор и спрашивал, слышит ли кто. Кто-то действительно слышит разницу между 44.1 и 48, это вполне реально. Кто-то "слышит" 192.. а кто-то, вообще "слышит" направленность проводов и тип подложки CD-R (последних мне искренне жаль)

Я то вот безухий лентяй и при записи DI гитары не особо разницу между 44.1 и 48 чувствую. именно если оценивать качество реконструкции аналогового сигнала.

Но рассуждение здесь пошло в ином направлении, здесь я выскажу тогда тоже свое ИМХО:

Срез на частоте Найквиста при 44.1 будет на 22.05. Окей.
Если опустить тот момент, что у каждой карты есть диапазон записываемых частот (думаю, мало карт имеют верхнюю границу выше 22 кГц), то:
Когда вы пишете диайник гитары - я не уверен, что там есть что-то "нужное" выше 22 кГц. Если есть, то уж наверное это чуть больше чем нифига. И вы уверены, что вот это "чуть больше, чем нифига" в самом верхнем диапазоне вам понадобится при игре через ампсим или реампинге?
Ампсимы сами по себе никогда не зазвучат живо, поэтому, наверное, толку от каких-то крох в ультразвуковом диапазоне нет.
При реампинге - в этом случае не запишутся частоты выше 22 кГц. Сначала в кабинет не пролезут те самые ульразвуковые крохи сигнала, ибо они не были записаны (ну и xер с ними), а потом с кабинета не вернется ультразвуковая малафья.Еще, опять же не факт, что микрофон способен снять что-то выше 22 кГц, да и всёравно LowPass фильтром срежете верх при сведении.
При записи остальных инструментов верхнюю границу диапазона выше 22кГц тоже врядли можно найти у большинства микрофонов.

Об отражении всякой малафьи вниз от частоты Найквиста - я либо ПТУшник, либо еще что, но теорему понимаю так, что заcирания слышимого диапазона при частоте Найквиста 22.05 быть не должно.

Поэтому, мне кажется, тут скорее вопрос реконструкции сигнала, чем алиазинга. А уж слышымая зависимость кчаества реконструкции сигнала от повышения частоты дискретизации зависит от того у кого какие уши и межушный нерв

body_cut, привет) наша тут горячая дискуссия была о работе самих плагинов обработок на высоких частотах дискретизации (т.е. оверсэмплинг "вручную"). В результате вылезает меньше алиасинга, то есть ампсимы работают чище и правильней.
А частоты выше 22кГц в финальном миксе не нужны, все равно в формате CD и мп3 они отрежутся.

Что касается исходного звука гитары - там реально самый децл в верхах. Считай, гитарный кабель с пассивными датчиками уже на 10-15кГц все срезает своей емкостью. Кому места на диске не жаль, могут не мелочиться конечно

... и добавил:

Об отражении всякой малафьи вниз от частоты Найквиста - я либо ПТУшник, либо еще что, но теорему понимаю так, что заcирания слышимого диапазона при частоте Найквиста 22.05 быть не должно.

во-первых - легко проверяется экспериментально (я тут выложил каринку даунсэмплинга синуса до 48кГц, там тот еще ад происходит )
А во-вторых сам подумай: высокие частоты, если они не кратны в 2, 4.. и т.д. раза частоте Найквиста, вносят свою "погрешность", если их не отфильтровывать. Поэтому используют фильтры. А фильтры - это плохо для фазы

NSb, я смотрел, видел, возможно даже слышал разницу (но не сильно уверен). Но все-таки весь этот мизер (я о том, что выше 22кГц) настолько нивелируется качеством обработок, адекватностью звукорежиссера ( ) , мастерством исполнителя и талантом композитора .

Ради этого как-то жалко в 2 с лишним раза больше места на диске тратить

fruitcore,
по сути да, в большинстве своем смысла нет, тем более что, в последствии все режется динамиками или кабсимами
т.е. оно бы влияло эффективно, если бы ампсимуляторы отрабатывали сааамую верхушку как часть атаки, но увы, на практике режут или там просто звуковой фарш


... и добавил:

alex40,
Бытовой уровень, я имел ввиду среднестатичный по нашим регионам, различные микролабы и карты не выше 100$,
на них врядли можно услышать качественный звук выше 12кГц, там сами динамики и усилители не отработают на должном уровне.
Скорее будут слышны продукты интермодуляции и прочих искажений в диапазоне существенно ниже.
С другой стороны, чтобы грязи не было в середине, усугубляя конечный выхлоп аппаратуры, нужно стремится к качественному источнику в начале цепи, тем более что выигрыш в последующей обработке.
Хорошая домашняя аппаратура дело весьма дорогое, помещение обработанное под него так же стоит денег, далеко не каждый будет вкладываться.



... и добавил:

В общем итог, если планируется держать для себя треки в HD качестве, для друзей и прочее или возможно в будущем выпуск DVD-Audio, или Hres FLAC имеет смысл замарочиться и делать проекты в 88.2 или 96кГц.
Цена - ресурсы, выгода - звук мягше в плотном аранже, особенно где насыщение тарелками и активно используются клиперы с лимитерами.

fruitcore,
поддерживаю 
так же и джаз