Форум гитаристов

Rony, А какой желательно иметь процессор под такие нужды? Неужели i3 10 поколения не хватает?

Rony, Понял, благодарю за ответ)

ЧД поднимите, до 96к например, так по идее задержка немного уменьшится..

Это почему? Разные же вещи: частота дискретизации входного сигнала карты и частота обмена информацией между картой и компьютером. Это надо смотреть: поменялась задержка или нет. Это от драйвера сильно зависит. Причём в нём могут быть и не очевидные вещи как например: ASIO Behringer при повышении ЧД начинает уменьшать снизу порог с количеством сэмплов. То есть при ЧД = 44,100Гц он позволяет выбрать в конфигурации "8 семплов", а на ЧД равной 192,000Гц нижняя граница равна 32 сэмплов. В общем всё не очевидно. С каким-то драйвером может так статься, что при повышении ЧД задержка будет только расти.

Пример со сменой ЧД при неизменном количестве сэмплов. Чуть уменьшилась задержка по входу, но выросла по выходу.

ну, обычно, как правило уменьшается...

Не сомневаюсь, что кто-то данный вопрос детально исследовал, но я лично результатов подобного исследования не видел. Возможно Вы подскажите где их можно глянуть.

а 32 сэмпла на 192 будут намного меньше миллисекунд, чем на 44.1. ..

На скрине видно, что на ЧД 192,000Гц сэмплы собираются в пакеты по 10 штук (итого 320шт) и только тогда пересылаются по USB. Так уж данный драйвер ASIO устроен. И задержка составит 1.67мс. Эта цифра выводится из ЧД (192,000Гц) и количества сэмплов (320шт): (1/192,000Гц) * 320 = 1.67мс. Тоже самое можно посчитать и для ЧД 44,100Гц. Только вот ASIO драйвер при этом сам смотрит, чтобы задержки не сильно менялись когда Вы меняете ЧД.

тут на скрине просто не видно общую задержку..

Общая задержка это задержка драйвера и плюс задержка обрабатывающего сигнал софта (плагины или DAW). Ей неоткуда взяться на этом скрине ибо драйвер на знает чем и как обрабатывается звук после него и перед ним.

на 8 сэмплах же скорее всего нормально большинство плагинов не заведутся

Это да. Будут пропуски.

ИТОГО: "обычно, как правило уменьшается" - таки спорно. Есть неопределённость и надо просто смотреть конкретные драйвера и их возможности.  В примере на скрине разница в задержках составляет всего 0.54мс. То есть ни о чём (это 18см между источником звука и приёмником). А вот приходящий на вход плагина или DAW массив данных увеличится в 192,000/44,100 = 4.35 раза. И хорошо если процессор компьютера это дело переварит без проблем, но в чём смысл? Задержка драйвера значимо не уменьшилась, а нагрузка на обработку увеличилась в разы. Вы уверены, что при этом задержка плагина или DAW так же не вырастет  в разы? Я - нет. Так что может оказаться, что совет Вы дали вредный и на самом деле для уменьшения задержки нужно уменьшать ЧД, а не увеличивать.

да вообще у меня есть статистика..

Ну так поделитесь если не жалко. Только предметно: без каких-то рассказов  о сторонних людях. Цифры дайте. Хотя бы как я выше выложил предметные скрины с числами, а не с рассказами всякими.

каммент на 32 сэмпла был о размере буфера, и если мы работаем на 32 сэмплах или 64 сэмплах буфера, то они-то в 4,35 раза уменьшатся в миллисекундах, при переключении на те же 192. это конкретное уменьшение однозначное, независимое ни от драйвера ни от чего.

Нет. От драйвера задержка зависит. Скрины выше я уже размещал. Это не Вы, а драйвер решает сколько и чего отдавать в компьютер и сколько из него буфферизовать на выход. Вы можете менять ЧД, но какие при этом будут задержки драйвера Вы можете только посмотреть, но повлиять на них - нет.

плагины подразумеваются используются только вносящие ноль задержки, и загрузчики импульсов с нулевой задержкой и тд. только с такими и имеет смысл играть..

Да? А назовите хоть парочку таких плагинов у которых "нулевая задержка" в принципе возможна? И Вы не забыли, что мы находимся в теме "Guitar rig (общая тема по всем вопросам)"? Это как раз тот "плагин" который подразумевается.

И не забывайте еще про задержки USB буферов, которые небольшие, но они есть. И про производительность компьютера которая тоже влияет на скорость работы плагинов.

, ну либо если там какой-то ампсим имеет задержку в несколько сэмплов некритичную и с ней вполне можно жить.. и она тоже уменьшится, поскольку задержка обычно конкретно в сэмплах.

В случае в драйверами ASIO задержка она в миллисекундах измеряется или в производных от неё единицах. А не в сэмплах.

причем я не говорю о том что будет разительная разница, нет, задержка немного уменьшится да и всё. на минимальном буфере разница минимальна

Вы не можете задать "минимальный буфер" - это драйвер только определяет. Например выше, на ЧД 192,000Гц. драйвер ASIO Behringer определяет входной буфер в 320 семплов. Вы не сможете выставить там например половину - 160. И, соответственно, не можете повлиять на задержку по входу.

Не поленился - заскринил при разной ЧД параметры драйвера (карты). Прилагаю. Частота меняется, а задержка нет. Ибо драйвер ASIO автоматически меняет свой входной и выходной буфера. До них Вы не доберётесь.


Разница в задержке, при изменении ЧД с минимума на максимум (4.35 раза) составляет 1.11мс. Это 37.2см от источника до приёмника. То есть ни о чём вообще.

То есть названия плагинов "с нулевой задержкой" не будет. ОК.

... и потом, что ты хочешь доказать?

Я просто обратил внимание, на то, что совет "увеличивать ЧД чтобы уменьшить задержку" может быть весьма вредным. И уж всяко это не очевидно и ни из чего не следует. Увеличение ЧД во внешней звуковой карте не уменьшает значимо задержку, но увеличивает нагрузку на компьютер, что, весьма вероятно, может тянуть за собой дополнительную задержку обработки звукового сигнала.

И ещё один скрин:



Разница в задержке - ноль. При разнице в частоте дискретизации в (192,000/44,100) 4.35 раза. И на ЧД 192,000Гц драйвер просто не даст уменьшить буфер меньше 32 сэмплов. А вот на 44,100Гц - до 8 сэмплов запросто. В safe mode, то есть без всяких щелчков. Резюме: смысла нет повышать ЧД для уменьшения задержки. Она не уменьшается.

Как-то так. У меня всё по теме.

... грузи плагины и смотри, а главное слушай, какие из них при включении не добавляют задержки к имеющейся в системе, а какие наоборот.

Это как? И процессорное время тоже равно нулю небось?

Можно подробнее чтобы мне не зависать на неделю с исследованиями? Что за "задержки системы"? Что в них входит? Не те, что я там ниже померял и выложил и которые составляют 231мс? Их Вы предлагаете не считать? А почему, собственно?

Я сделал просто: вот прямо сейчас замерил задержку карты, без DAW, и с подключенной обработкой GR6. Смотрим результат:


Ну и что там с "плагинами с нулевой задержкой"? 231мс против 4мс. Мне кажется, что любые задержки любой карты, на фоне подобного от DAW, как-то вообще не должны никого парить. Не?


... и добавил:

...что там в бехре - вообще вопрос, у них на некоторых картах даже нормального драйвера нет, предлагают asio4all ставить))

В моих картинках родной UMC драйвер который стоит на моей UMC202HD.



... и добавил:

https://rmmedia.ru/threads/72423/page-19 вот здесь есть конкретные замеры, правда что-то они всё замеряют в основном на одной и той же частоте.
там однако даже на этой странице в скрине есть разница между 44.1 и 48, и то видно разницу немного.

Сюда картинку перетащу.



Вы это серьёзно о "разнице" в 0.5мс? Но это же то, о чём я и говорил раньше: если увеличивать ЧД, то драйвер ASIO будет автоматически увеличивать буфера input  и output и никакого ЗНАЧИМОГО уменьшения задержки не будет. Ну то есть будет, но в пределах 0.5...1.1 мс. То есть на практике надо не ЧД увеличивать, а пытаться уменьшить количество сэмплов, насколько драйвер позволит и пока не "затрещит". И это и будет минимально возможная задержка звуковой карты.

Сейчас я проведу замеры карты по всем частотам и буферам. Глянем.

Замерил:



ОК. В принципе можно сказать, что если мы ограничиваем минимальный буфер сэмплов в 32 или 64, то повышение ЧД можно задержку карты чуть-чуть уменьшить. Но на низких ЧД нам драйвер позволяет уменьшить буфера и это нивелирует выигрыш от повышение ЧД. Хотя конечно RTL предупреждает, что результат сомнительный, но тут уж дело в компе и никаких замеров не надо делать, чтобы понять, что на чахлом компьютере ничего приличного достичь не получится никак.