Bleedthedream, ....
позволю себе отвлечься, но, надеюсь, это что-то прояснит...
вся проблема в цифре - в цифровое преобразование заранее внесена контролируемая погрешность. Если аналоговый сигнал есть непрерывная функция, то цифровой сигнал - являет собою поток значений на конкретные моменты времени, определяемые частотой дискретизации... При этом неизвестно, какой именно сигнал между этими моментами времени и в самих значениях есть ступенчастость- 16 бит дает 65536 значений уровня сигнала вместе с нулем. А значит.... если в момент времени t0 АЦП выдает 00FFh, а в момент времени t1=t0+T, где T=1/fд (T-постоянная времени, через которую проводятся измерения, fд-частота дискретизации, например, 44100 Гц для компакт-диска) АЦП выдает 010Fh (значение увеличилось на 16 единиц), то можно только предположить, что где-то посередине между точками t0 и t1 сигнал был равен, например, 0108h... но так это или нет мы можем лишь догадываться исходя из знаний о природе сигнала и его свойствах. А теперь прикинь, что этот сигнал надо умножить на сто и ограничить на уровне 6800h.... 00FFh*100d=639ch, 010Fh*100d=69dch, а с учетом ограничения - второе значение равное 6800h... и теперь вопрос - а насколько все это, вообще, честно? какое теперь значение посредине между точками измерений?
Вот, проведи в тетрадке в клеточку линию как-то между клеточками... потом ее "притяни за уши"
к клеточкам... посмотри на ломанную кривую, которая получилась - так работает АЦП. А теперь умножь это на сотню - склей много листочков в клеточку и отложи по вертикали в сто раз большие расстояния... Также попытайся построить свою линию умноженную на сто по вертикали... сравни результаты - и как, честно?
Применяя оверсемплинг, понимая природу сигнала, используя интерполяции и/или апроксимации и внутреннюю обработку с двойной частотой и двойной точностью получается нарулить что-то более-менее похожее на правду... а если втупую - сняли цифру, помножили, ограничили, фильтранули, поделили, снова помножили, просуммировали и т.д. - накопится некислое количество погрешностей и о правде говорить не придется, вообще...
теоретически - чем больше бит и чем выше частота квантирования - тем ближе к правде полученный цифровой сигнал и тем честнее его обработка... Практически же- все упирается в техническую реализацию пары АЦП-ЦАП - погрешности при изготовлении матриц сводят на нет все дальнейшие преобразования, поэтому далеко не все спецы видят смысл в работе, даже, с 24 битами и часотой 96кГц и все пишут/сводят/преобразуют в 16/44100...
Не знаю, ответил ли на твой вопрос, надеюсь, что, более чем...
Если надо конкретнее:
- нет, не ближе к правде. на низком качестве получаем тупую математику без учета возможных погрешностей измерений.
Вообще, на текущий момент по цифровому звуку самое интересное, что есть - это DSD (используется в SACD) с его однобитным дельта-сигма квантированием (что-то в стиле ШИМ)... звучат такие диски очень-очень хорошо, уже появляется серьезное требование к аппаратуре... А писать в таком формате ничего не пробовал - Пирамикс (единственная, вроде, на данный момент прога, которая умеет формировать DSD-поток) качнуть-то не проблема, но железа необходимого у меня нет и приобретать его я не готов... Теоретически, благодаря сумашедшей передискретизации (там частота квантирования =2.8МГц!) качество ДСД уже не отличить от хай-энд аналога... Точность преобразования что в одну, что в другую сторону на порядок выше... А что там и как с обработками и плагинами - хз, без понятия... годик назад пару раз прогу запустил, посмотрел и выключил. все равно железа для записи сразу в ДСД нет, а без этого и смысла не вижу ковыряться...
Размещение рекламы