Форум гитаристов

Сколько уже это обсасывалось всё, хочется реальных фишек и секретов записи узнать.
Но за труды +, рассказываешь хорошо!

Deus.softweb.ru,
Обычно как раз щелчок не пропускают, пропускают синусоидальный свип, потом производят деконволюцию, щелчок имеет проблемы с шумом и он сильно искажается при прохождении через ЦАП, в результате высокие частоты становятся слегка заваленными. С другой стороны при пульсовом методе не надо деконволюции... Из бесплатных конвольверов самый честный (на PC) KeFIR, LeCab 2 самый худший по точности из того что я тестировал, хуже LeCab 1 и имеет ненулевую задержку.

ps. Кстати почему не попробовать другой софтовый скример, а не фармовский, есть же под маки уже, или фармовский сильно нравится?

ОК, только вообще-то сигнал не короткий, а обычно достаточной длины.

Только по демкам с ютуба и сравнивать софт и железо
Вообще-то у подовского скримера чётные гармоники отсутствуют как класс, чего не бывает с настоящими, всё равно будет какой-нибудь перекос в биасе и клиппинг будет несимметричным. Впрочем подобной проблемой страдает большинство софтовых скримеров, исключения можно пересчитать по пальцам.
Дополнительные две крутилки даже излишни, точнее выходной уровень излишен, одной регулировки входного уровня достаточно, а это у многих софтовых скримеров есть.
Впрочем о вкусах не спорят, лучше или нет чем железный скример надо выяснять самому с реампингом через железку.

Если дело касается таких тонких материй как разница железка с софтом, то я предпочёл бы сравнивать вавки в исходном качестве (иногда на ультимейт-метале такое можно откопать). Естественно на ютубе я включаю максимально доступное качество.
А скримеры те же проверять по картине гармоник на синусе, наглядно видно разницу

Кстати, коль скоро это видео для начинающих, то стоило бы упомянуть что для кабсимуляции надо не забывать отрубать прямой сигнал, а то в некоторых импульсниках по умолчанию он проходит, а не просто загрузил и пользуйся. Может быть ещё не мешало бы упомянуть что лучше использовать импульсы с тем же сэмплрейтом что и проект.

Deus.softweb.ru,

deLuther, согласен, вав 96/24 завсегда лучше.

Не всегда. Особенно на всяких тонпортах, где оно через ресэмплинг
А конечный потребитель на айхрени уже не будет вдаваться в разницу между железкой и софтом.

опять же эти гармоники, про которые даже в лукоморье написано. ну есть они, ну нет их, что это дает слушателю? это просто технический термин, я же слушаю ушами а не штангенциркулем

В конечном итоге гармоники эти дают жир железке, так что это слышно, просто не всегда понятно почему, а тут наглядно видно.
Например сравнивая свой железный скример с разными софтовыми я пришёл к выводу что лучше всего его изображает Ignite Amps TS-999 (есть версия под МАКи), а на синусе видно одну из причин - у него чётные гармоники присутствуют (даже без включения режима Asym). Правда спектр по чистоте всё равно до железки не дотягивает, даже с оверсэмплингом 8x.

Сайт: http://www.igniteamps.com/audio-plug-ins

Жалко что они свой эмулятор мощника долго разрабатывают (демки уже были), полезная вещь была бы.

... и добавил:

правда сам по себе скример панацеей не является, я же об общем говорю, скример в видео просто пример. и он выключен на чистом кстати

Ну да, на чистом конечно скример нужен как собаке пятая нога

Deus.softweb.ru,  сделай дополнение урока, где будет реальная железка против софтовой  ....это очень важное дополнение

В формате?
Просто можно сравнивать по отдельности железки против софта, можно вкупе, т.е. полностью железный реампинг с полной цепочкой против софтового... т.е. импульсы против каба с миком. Отдельные тесты такого я делал, например: https://guitarplayer.ru/index.php?topic=259350.msg5926435#msg5926435 (также рекомендую глянуть первый пост этой темы).