Автор Тема: Infrasonic quartet vs esi juli@  (Прочитано 2327 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ratiug Автор темы

  • Опытный
  • ****
  • Сообщений: 558
  • В путь
Infrasonic quartet vs esi juli@
« : Ноября 19, 2009, 18:40:22 »
 :) Кто что может сказать по сабжу?  8)


... и добавил:

Так например, многие говорят что использование esi juli@ с микшерским пультом предпочтительней. Почему?
« Последнее редактирование: Ноября 19, 2009, 18:44:55 от ratiug »

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5928
  • Инопланетный разум
Re: Infrasonic quartet vs esi juli@
« Ответ #1 : Ноября 19, 2009, 19:12:24 »
безусловно квартет, он в разы функциональней

многие говорят что использование esi juli@ с микшерским пультом предпочтительней. Почему?

никакой разницы

кстати, как вариант - ESI MAYA44e

Оффлайн Beherit

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2254
Re: Infrasonic quartet vs esi juli@
« Ответ #2 : Ноября 19, 2009, 20:15:07 »
в разы? в чём?) там даже инструментальный вход не функционален(с поправкой на гитаристов) т.к. 150кОм

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33526
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Infrasonic quartet vs esi juli@
« Ответ #3 : Ноября 19, 2009, 20:48:08 »
Вместо микшера можно использовать микрофонный пред, у них хоть инструментальные (Hi-Z) входы бывают (в микшерах они встречаются нечасто). Отдельный пред это гибкость и независимость от качества преда в карте, всё же квартет это не E-Mu USB. Только отдельный микшер(пред) увеличивает стоимость решения... до каких-нибудь внешних интерфейсов с полным набором необходимого.