Да, возвращаясь к проблеме автора, следует указать, что оптимальный подбор комплектующих может выполнить только человек, обладающий достаточным опытом и знаниями "тонкостей" местного рынка "железа", а так же, спецификой применения обсуждаемых комплектующих, а "общие советы" мало помогут в достижении нужной цели, если вообще не запутают и не обратят юного падавана на темную сторону силы... 
Поэтому мне кажется в данном случае хорошим вариантом портативная студия. Если автор обратил внимание на BR - его право. Тут я не стану советовать, какая портостудия лучше ему подойдёт. Но факт того, что всё продумано и собрано грамотными людьми, заточено именно под запись музыки, подкупает.
Долгое время (уже лет 10) записывал свои мысли на комп. Просто демо, серьёзным качеством назвать нельзя. Сейчас купил Boss Micro BR. Мне больше нравится возможность включить устройство, которое уже готово к работе, а не загружать сначала операционную систему, потом секвенсор, потом проект грузить, ...
На компьютере наглядней. Но я думаю, что автору лучше записываться в портостудии, смотреть, как оно всё звучит и сводится в ней. А потом отнести выгнанные трэки на студию и дать их в руки более опытному в сведению специалисту. При этом на портостудии у нас остаётся набросок того, как это видит автор. Портостудию можно захватить с собой и всегда дать послушать тому же звукачу, вместе с ним покрутить настройки либо на студийном, либо на портативном оборудовании.
А компьютер любой слабенький пригодится для бэкапов и для параллельных экспериментов с выгнанными дорожками.
В итоге автор сможет остановиться либо на компьютере, либо на портастудии, либо совмещать и то, и другое.
Кстати, зачем в данном случае аж 16 трэков? Я понимаю, что в 16-дорожечный могут быть заложены даже более качественные алгоритмы. Да и удобно, когда ничего не стесняет (а то в 4-дорожечном Micro BR надо всё время 4 дорожки микшировать, чтобы записать 5-ю). Но может и 8-дорожечного будет достаточно?
Размещение рекламы