Форум гитаристов

Хм... что сказать... Я никогда не вслушивался в разницу между линейными и фазовыми эквалайзерами, но вот скажем  если послушать Oxford EQ Native и кубовский StudoEQ или эквалайзер от Softube... разницу между всеми ними я слышу, но если вы попросите меня отвернутся и отгадать где линейный где фазовый, тут я пас. Но вообще мне при личном использовании фазовые почему то почти всегда больше нравятся, они какие то грязные и ершистые, например если задрать верха на хэте StudoEQ он начинает эдак шкварчать, Oxford EQ Native делает это как то совсем бездушно... Ну может и неправильные у меня предпочтения, хз, опыта мне нехватает.

На слух - не понравилось пре-эхо у фазо-линейных эквалайзеров при срезе суб-низа у бочки.
Пользуюсь почти всегда (или даже всегда) обыкновенными, как их там, минимально-фазовыми что ли... типа того.

Пробовал это пре-эхо убирать гейтом.
И всё было хорошо, пока я не увидел на спектроанализаторе, что при удалении пре-эхо гейтом суб-низ снова появлялся  

Вообще, наверное, фазо-линейные подойдут для вырезания паразитных узких резонансов и в т.п. ситуациях. Это не утверждение, а скорее, вопрос.

Mozzg, А почему именно так нужно, там сказано?

SkinnyVampire, Не помню, честно говоря. Может, я просто невнимательно читал.

Эх... эквалайзеры, эквалайзеры...
Где же ты, единственный - на все случаи жизни?

если вы не слышите изменений на одиночном сигнале, то в миксе фаза может влиять драматически
поэтому всегда предпочитаю хорошенько снять сигнал микрофоном, а уж потом если совсем никак немножко подправить его эквалайзером

Есть плагин Voxengo Analogue Flux Insert. Он преследует прямо противоположную цель.
Для обаналогивания "слишком цифрового" звука вертит фазу (кажется, не статично, а изменяя ее во времени).

Ну, это я так. К слову.

... и добавил:

SkinnyVampire, Вот вроде про-ку хорош.
Фунционал огромный.
Разно-фазовый))
24 полосы (вроде)
Еще бы оверсемплинг и 64 бит внутр. математику (или и так 64?)

Но как-то на практике мягче, подконтрольнее, и т.п. обыкновенный старый ReQ.
Наверняка, дело привычки.

Но у него минусов полно.
Клипует выход при превышении 0 дБ (вроде, это как фичу воткнули  )
Нет оверсемплинга.
6 полос.
Правда, вроде нэйтив версия 64 бита внутр. обр. (это в мануале написано. А на сайте - вообще, 24 бит. И еще что-то про двойную точность, 48 бит для TDM вроде)
Нет спектроанализатора.

Есть еще EQuality.
И вроде всем клёвый. И разные режимы фазы. И настраиваемый спектроанализатор. И еще много всякого хорошего.
Но практика показывает, что почему-то я его не использую.

Да, еще заметил, что когда довожу уже стерео-трек (микс) - типа мастерю, то при необходимости эквализации - машинально открываю фабфильр про-ку...

... и добавил:

А то что компрессоры разные и нету универсального - это меня не парит, как с эквалайзером.
Наоборот. Один компрессор попробовал на какой-нибудь трек, другой, третий. Типа, творческий подход 
А вот с эквами так не могу...

SkinnyVampire,

Но у него минусов полно.
Клипует выход при превышении 0 дБ (вроде, это как фичу воткнули   )
Нет оверсемплинга.
6 полос.
Правда, вроде нэйтив версия 64 бита внутр. обр. (это в мануале написано. А на сайте - вообще, 24 бит. И еще что-то про двойную точность, 48 бит для TDM вроде)
Нет спектроанализатора.

Это я про ReQ

... и добавил:

Про полосы про-ку и т.д. я выше в этом же сообщении писал.

В общем суть вышесказанного сводится к тому что, про-ку - он, конечно, крутой и всй такое. Но как-то на мой вкус - его уделал простой ReQ.
Надеюсь, это просто дело непривычки.

... и добавил:

Кстати, про-ку, кажется, не клипует.

SkinnyVampire,

фильтры там очень хорошие, у этой конторы

Каким путем это было выяснено?

.