Форум гитаристов

ADAT формат передачи данных, конвертирование аналога в цифру суть иное, честные 16 бит были, при разумном подходе, этого достаточно
тогда выезжали за счет хороших источников
можно провести обратный пример, возми супер преобразователь, ну скажем призм, и ты увидишь что качество лучше того что есть сейчас, не будет, и не потому что призм плохой, плохо то что ты ему скормишь

мы говорим не об оцифровке готового стереомикса а о записи материала, трекинге
готовый микс ужат по динамическому диапазону и последствия недостаточного разрешения на низких уровнях будут не столь критичны, в отличии от одиночного источника с непредсказуемой динамикой, к примеру рояль без компрессии

то что на выходе, вопрос уже иной, и собсно вся суть микширования, состоит в том чтоб пачка треков хорошо звучала вместе, ты не станешь выгонять из цифры сигнал в минус 40...50db за редким исключением, в виде классики или попутанного динамичного джаза, ты сначала пройдешся компрессором, подтянешь хвосты и уже сформированный звук будешь вытаскивать в аналог, но это все относится к уже "свершившемуся" что не отменяет первого - что было оцифровано


... и добавил:

исходник решает всё

SkinnyVampire, не обязательно. Я когда в начале 2000х сел за комп, просто был поражен его возможностями и радовался как ребенок, а то, что все хреново звучало это списывал на свой непрофессионализм и, в принципе, где-то это было так....Все кардинально изменилось, как только я попробовал вывести мультитрек на внешний микшер и свести его в аналоге--то, что у меня категорически не получалось как-то сразу получилось, и все зазвучало...
сейчас комп у меня практически как магнитофон, правда пару-тройку виртуальных инструментов использую, а так: вся обработка внешняя и микс, соответственно тоже.

... и добавил:

кстати помню где-то писалось, типа, о каких-то конкретных старых 16 битных конвертерах, типа им дизер не оч нужен, они своим шумом хорошо все промодулируют)

благодаря этим байкам у меня есть возможность покупать хорошие приборы, по бросовой цене

Ether,
в аналоге сразу, ни у кого не получается, иная философия, меньше обоработки и её постоянно не хватает, начинаешь мыслить иными стандартами, применять там где она действительно нужна 

вот я сначала и пришел к "меньше обработке", но правда её хватает  и очень прикалыват, как тут некоторым по 7 аплитьюбов нехватает

SkinnyVampire, не обязательно. Я когда в начале 2000х сел за комп, просто был поражен его возможностями и радовался как ребенок, а то, что все хреново звучало это списывал на свой непрофессионализм и, в принципе, где-то это было так....

))) у меня почти та же история была, вначале да, понятно, получалось не оч, но потом что-то уже вроде выходить стало туда-сюда.... и потом я начал, как модно, всё списывать на то что "ну у буржуев фирмА звучит потому что там дорогие устройства, тонны аналоговой обработки" и тд... но потом надыбал кой какие девайсы и.. чуда не случилось...или случилось.. короче только в третий получается этап все же дошло, что в большей степени зависит от человека, а не от того комп там или аналог... есть полностью на компе сведенные треки, которые звучат круче чем у нас могут навернуть пусть даже на оборудовании за сотни $$$..

хотя, все же у компа есть определенные ограничения, некоторые вещи пока что софту просто не под силу.. но кому-то хватает... и да, на железках мне тоже как-то проще навернуть то что хочется, незнаю, может это личное, может просто приятнее крутить настоящие ручки.. но скорее всего есть что-то... скажем такая тенденция, что в софте все время ищешь вариант чтоб хоть зазвучало, тогда когда в железках крутишь более как нравится.. ну, в целом я за аналог.. только оооч нехватает сохранения настроек и коммутации