Форум гитаристов

SadKo, импульсник с нулевой задержкой?

PVDHP Vadim, а там должна быть какая-то задержка?

Как сделаешь. У некоторых бывает.

всё это замечательно, горю желанием потестить и все такое.... но...  где в формате VST??  или я чего не разглядел

deLuther, читая процесс разработки импульсников с нулевой задержкой на форуме synthmaker выясняется, что неэффективность метода для моментального выведения данных неплохо решается при помощи разбиения звука на куски и обработки их по отдельности, по очереди.

deLuther, PVDHP Vadim,  вы что?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BA

http://upload.wikimedia.org/math/9/c/b/9cbe17b8ba8dc41b01c2aa88ff776d78.png - больше ничего не надо, т.к. импульс сам по себе уже описывает всю дальнейшую характеристику поведения системы.
Надо не напёрёд смотреть, а всего лишь достаточно хранить историю достаточную для вычисления всей свёртки. А хранение истории к увеличению времени отклика не ведёт никаким образом: первый семпл всегда можно вычислить сейчас, зная историю по предыдущим.

deLuther, ваша правда. Я считаю в лоб. Не знаю как с быстрой свёрткой (надо матан вспоминать, лет пять уже прошло как нас мучали АЦП и ЦАП), но расчёт в лоб как раз позволяет добиться нулевой латентности.

deLuther, в принципе, да. Я сам обрабатываю входные данные по 4 семпла за раз для 32-битной архитектуры и по 8 семплов для 64-битной. Чтобы звук каб-эмуляции был приемлемым, в принципе, достаточно вполне небольшой части оригинального импульса (10-20%), а производительность... Вполне приемлемая лично для меня.
Собственно, про asio ничего не знаю, у меня jack + rt linux. Поэтому при записи использую буфер 128 семплов, а когда уже обрабатываю записанное, ставлю буфер побольше - тут уже latency не так критично, как при записи.
Другое дело, что код на ассемблере с полноценным использованием SSE дал реальный прирост по производительности вычислений и значительно снизил нагрузку на CPU - уже кое-какое достижение  .