Форум гитаристов

Импульсы лучше использовать с частотой проекта, чтобы избежать ресэмплинга (не все импульсники это умеют и умеют хорошо). Битность лучше максимально возможную для импульсов (32х бит всё равно там нет, а стоило бы).
Что касается записи, то с конвертеров больше 24х бит пока не придёт, 32 бита разве что для юнификации, чтобы при выполении деструктивных операций и баунсинга (например с кроссфейдами) не переключать
Больше 32х бит даёт только обработка, поэтому, т.к. импульсы обычно получают деконволюцией, их бы тоже имело бы смысл создавать с максимальной битностью (хотя бы 32).

Virgho,
повышенная разрядность нужна для минимизации ошибок редактирования, которые имеют тенденцию накапливаться, и снижения транкейта (искажения связанные с отсечением бит - интересно кто нить это слышит?    )
частота сэмплирования влияет на точность оцифровки волны, выше частота меньше ступенчатость, оно имеет смысл при хороших конверторах



... и добавил:

вообще по уму, нужно разделить
формат ввода/вывода
и формат внутри хоста

SkinnyVampire,
не ну это понятно ))))
я имею ввиду с 24 на 16   

... и добавил:

кстати в высокочастотных проектах легче и чище разгонять мастер, грязь уходит в ультразвуковую область и при даунсэмплинге тупо отсекается 

deLuther,
32 флоат... это не чистые 32 бита а те же 24  
тот же Reaper по заверениям автора программы работает в 64 бита ( обработка и прочее ) хоть ап стену меня стучи не слышу преимуществ, разве что менее жручий
а вот оцифровку 44.1 против 88.2 слышно, правда тут скорее всего кривость даунсемплинга девайся, как говаривал А.Лукин, оцифровка происходит на мегагерцах
и потом уже даунсэмплинг или драйверами или дополнительным конвертором SRC реализация которых может быть сомнительной
хотя частотка по анализатору меняется, и довольно сильно, в плане расширения в верхнечастотную область и звук становится мягче

для изучения:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sampling_rate

... и добавил:

deLuther,
стоит разделять, то что внутри программ можно преобразовывать в любой удобный формат и довольно качественно
а вот то что приходит с аналога или в него же выходит это уже совсем другое

SkinnyVampire,
этот тест делал, получалось что в чистом виде, реально работает динамический диапазон всего в 40db ( не больше чем кассета МК60 ) против 90 обусловленный форматом 16 бит
но учитывая что все ацки плющится и пик фактор в десяток db то это не имеет особого смысла...
разве что пострадает реверберация да и то этот срач потонет в переплющенном железе

... и добавил:

в классичей музыке или в блюзе/джазе там это скажется


... и добавил:

была статься на англицком, где проводились паралели формата CD по качественным показателям, оно не лучше *кассетного* уровня
тока вот где читал не помню, дааавно было

... и добавил:

в принципе и так можно понять, косвенно
реальный верх не выше 12...16kHz, потому как все что выше работает в притык и наиболее всего засирается ЦАП'ами
а по амплитуде не хватает разрядности ( те самые 40...50 db ниже нуля, ниже слышимый срачь )
ссумируем и получаем качество кассеты  
то есть не дотягивает даже до стандартного баббиника при 19 скорости, молчу про 38 и выше


... и добавил:

кстати, анализ многих качественных записей, показывает довольно сильный спад верха от 12kHz и такие записи звучат лучше, прозрачнее и менее утомительно
вы можете сами провести такой эксперимент, завалив верха на мастере и преобразовав в 16/44.1  

SkinnyVampire,
оно да, только обратная сторона слышимый шум, и его будет слышно если сделать по громче и в записи мало высокочастотных компонентов

не, пики как раз останутся, исказится информация среднего и тихого уровней, к примеру после звучия и реверберация что даст плоскую картинку в итоге
DVD-Audio не просто так появилось, именно по причине того что не хватает формата CD для полноценной передачи нюансов
но в формате форума это все не имеет смысла, тут мало кто пишет все живое, 90% сэмплированный звук и последующее сжатие максимайзерами, в таких условиях говорить о таких нюансах не имеет большого смысла