Форум гитаристов

вообще, есть смысл иногда вместо лоупасса юзать обычную полосу, настроив на похожий результат... реализация фильтра разная может быть в плагине, прозрачность и импульсная характеристика там и тд... все-таки высокие частоты. да и притопишь на 20-25 дб - уже достаточно, менее деструктивно может для звука, чем обрезать в бесконечность. ну это всё от плагина зависит, само собой. в железе-то например хороший лоупасс будет звучать очень музыкально, без вопросов)

В железе сам переход в точке среза по другому звучит. Я как-то выкладывал сравнение. Пару лет тому. Или более.

с опытом в эквалайзере полос все меньше и они все шире)

  с чего зло?

Сам по себе инструмент не является злом. Злом будет его нецелевое и неграмотное применение

Jhav, Ну дак я вам и пытался тоже самое объяснить
Ваши слова

а лоу пасс сделает звук мутным

на что и ответил

Лоу пас сделает звук мутным если его задвинуть до 9к например, я имел ввиду лишь подрезать самый верх, где обычно "цифровой" песок .

И, кстати, «цифровой зуд» - это не резонанс)

Резонансы: кабинет, динамик, резонанс капсюля, моды комнаты, стоячая волна между динамиком и капсюлем.

Согласен.

Jhav, Так конечно можно до самых истоков докопаться, и до качества преампов, директ боксов, длины кабеля и кривых руках гитариста. Но я все же полагал что речь идет о среднестатистическом случае. Все же мы не в идеальных условиях существуем и проблемы могут возникнуть разные на разных этапах, и далеко не всегда есть возможность их исправить в зачатке, так что работа микс инженера, как мне кажется, заключается в том числе и в устранении проблем по факту их наличия такие какие они есть.
В общем ладно, мнения у всех разные, стиль работы тоже, я просто хотел на вопрос ответить, а вышла целая дискуссия