Форум гитаристов

ShadeMaster,
мало похожий на 70...80тые годы

ShadeMaster,
Конечно, потому как, не смотря на всю говорильню и различные тесты, звук ни на сантиметр не приблизился к старому звучанию,
кто бы, как бы, не конфигурировал различную софтовую обработку с закосом под "аналог". Картинка не собирается в целое.
Вот обратное, разделить до кислотного безумия, эт да.

ShadeMaster,
Они "смещаются" только потому, что это быстрее, а не лучше, потому как зелень давит своим маразмом нетленок,
и в такой конкуренции выживать тяжелей, скорость выхода релиза в ущерб качеству.
Студии закрываются.

Тактильные ощущения тут не причем, разница есть и в критические моменты существенна, которая имеет тенденцию накапливаться с каждой дорожкой.
Вот тебе задачка, два файлика одной дорожки верхнего пластика рабочего барабана, суть задачки, срезать низ пролезающей бочки, но по возможности не задеть тело барабана, + что бы на частоте раздела, верхний низ остатков бочки не расслаивался, а находился в фокусе.
У меня не получилось сделать это известный эквалайзерами, попробуй ты... Может тогда наконец поймешь в чем  разница и когда эта разница имеет значения, а когда нет.
В общем проведи эксперименты.
https://www.dropbox.com/s/7y25r0y5lkumdzb/SNT%20orig.wav?dl=0  оригинал
https://www.dropbox.com/s/fxkfg3brycezzdn/SNT%20analog%20HP.wav?dl=0

... и добавил:

Затем ответь на вопрос, откуда такая четкая атака в древних записях без использования современных "транзиент шейперов", без которых в современном звучании никуда не деться, и не подперев сатуратором какой нибудь импульсный звук, мы его теряем в миксе, заменяя реальную атаку на кратковременный взрыв искажений.
Про компрессию я пока говорить не буду, эксперименты уже были.

ShadeMaster,
Родной, ты вообще имел дело с железной обработкой или так и будешь цитировать ахинею из разных популярных фильмов да маразм с форумов? 
Причем тут пульты, я о них не говорил, я тебе показал пример как режет классический фильтр Баттерворта с добротностью Q 12db при частоте в районе 100Hz, и дал оригинал, что бы ты проверил на сколько в софте он соответствует прототипу, а тебя потащило в пульты 

например есть ли смысл в конкретном миксе резать эквалайзером низ, остается только гадать, имея два трека. если все остальное также хорошо звучит, я бы почистил до 40гц и немного поднял-ослабил нужные частоты и не парился. не люблю сильные эквализационные вторжения.

Это уже демагогия не имеющая отношения к беседе, надо или нет не принципиально, есть задача, ее нужно выполнить.

то, что разница есть, никто и не спорит. другое дело, насколько она существенна между а) сведением в коробке б) использованием небольшого количества аутборда в) все на аутборде.

Демагогия.

электронка давно ушедших времен звучит паршиво, от Kraftwerk и Depeche Mode до Europe. никакой сочной атаки я там не слышал ни разу.

1. пора менять колоночки, 2 атака это не щелчки, а переходной процесс до момента установления.
И на сколько он точен, на столько ты сохранишь родной тембр инструмента с панчем не превращая его в нечто обезличенное, как например большинство бочек в любимой тобой электронике, имеющий однотипный верх и низ, разница больше в интенсивности чем в оттенке, да и в прочем там нечему создать тембр.
К примеру если взять живую бочку, то разница между Sonor и DW существенная. Чего не скажешь об ваших многослойных конструкциях.
Это я об электроннике нынешней, и не пытайся меня убедить что это не так, звук однотипный.

а говорить, что тогда не использовались сатураторы, зная что весь аналог сатурирует по умолчанию, как минимум - лукавство) как следствие, при любой аналоговой сатурации-дисторшне транзиент шейпер выходит сам собой. все и пытаются снять сейчас на софте эти принципы работы.

Хочешь покажу картинку с внешнего эквалайзера с максимальным усилением и включенными 5тью последовательными полосами и картинку того что выходит с SoundToys, для сравнения и разбиения мифов в твоей голове, по части сатурации и шумов аппаратуры? 
Хватит передавать маразм из фильмов и форумов, проверь лично, аппаратура работает по другому.


... и добавил:

 

NSb, вот этот бред не понял:

как например большинство бочек в любимой тобой электронике

об ваших многослойных конструкциях.

Это я об электроннике нынешней, и не пытайся меня убедить что это не так, звук однотипный.

я работаю с живяком, в основном)) электронщину современную почти не слушаю, поэтому с однотипным саундом, пожалуй, соглашусь. что касается "пересказов форумов", у нас нет по-настоящему крутых студий, доступ ко многим железкам, которые хочется послушать, просто-напросто отсутствует, и на Neve я не работал, поэтому говорю только за те приборы, с которыми имел возможность познакомиться у нас в городе и на студиях друзей в других городах. ну а насчет саунда: ностальгия и транзиенты - разные вещи. у названных выше звук паршивый до 90-х, невнятные и смазанные, хотя и жирные удары драм-машинок. по-прежнему требуются примеры того, что ты считаешь качественным звуком по этому критерию. и вопрос вдогонку: что, по-твоему, обезличивает тембры инструментов?

то, что плагины срут по диапазону - интересная тема, с удовольствием поглядел бы дальше сравнения. но воспринимать приборы, хоть бы и софтовые, исключительно с позиции графиков - имхо, странно.

p.s. тут в архиве три файла, слепой тест. какой из них - твой аналоговый хп, какие другие эквалайзеры?
http://rghost.net/8MbKvqwDQ

p0oh!, со слейтом интересно. то есть, по сути идет просто засорение сигнала на пустом месте?

NSb, за 2 минуты с помощью фильтра Scientific Filter в Adobe Audition 3 получил абсолютно тоже самое 
Кстати, аппарат еще и фазу инвертирует твой.



... и добавил:

ShadeMaster, именно. Железка то этот шум имеет реальный... А что создает слейт - не понятно... Особенно не понятно на свипе...
Хотя может слейт импульс какой нибудь шумовой подмешивает - хз... Черт их знает...
Но в этом случае на свипе не должно быть ничего лишнего...  А оно есть... Чего в железке не будет никогда....
Кстати я вот каюсь - посмотрел спецификации 1176 - железка шумная где то на -70дб и шумит...

NSb, попробую.