Автор Тема: Плагины модуляции  (Прочитано 7438 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Плагины модуляции
« Ответ #45 : Июня 30, 2015, 20:46:19 »
ShadeMaster,
мало похожий на 70...80тые годы

Оффлайн ShadeMaster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2882
  • Репутация: +327/-35
  • Producing / Recording / Mixing
    • Студия NEBULA
Re: Плагины модуляции
« Ответ #46 : Июля 01, 2015, 00:31:11 »
ShadeMaster,
мало похожий на 70...80тые годы
ты ко всему слишком придирчив)
« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 00:33:47 от ShadeMaster »

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Плагины модуляции
« Ответ #47 : Июля 01, 2015, 01:23:20 »
ShadeMaster,
Конечно, потому как, не смотря на всю говорильню и различные тесты, звук ни на сантиметр не приблизился к старому звучанию,
кто бы, как бы, не конфигурировал различную софтовую обработку с закосом под "аналог". Картинка не собирается в целое.
Вот обратное, разделить до кислотного безумия, эт да.

Оффлайн ShadeMaster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2882
  • Репутация: +327/-35
  • Producing / Recording / Mixing
    • Студия NEBULA
Re: Плагины модуляции
« Ответ #48 : Июля 01, 2015, 11:09:26 »
ShadeMaster,
Конечно, потому как, не смотря на всю говорильню и различные тесты, звук ни на сантиметр не приблизился к старому звучанию,
кто бы, как бы, не конфигурировал различную софтовую обработку с закосом под "аналог". Картинка не собирается в целое.
Вот обратное, разделить до кислотного безумия, эт да.
ну как по мне, так это очень субъективно. тот же D16 звучит очень в духе моего любимого старого MXR'вского флэнжера. не так жирно, конечно, но похожий характер рулится на ура, чего я не могу сказать о большинстве других существующих в софте флэнжеров.

мне кажется, софт уверенно движется шагами вперед - те же SoundToys вполне себе доказали, что их эффекты звучат "як железка". можно, конечно, это и отрицать, но уже давненько звукорежиссеры хороших студий по миру начинают смещаться в сторону софта и его постоянного использования, зачастую даже при наличии аутборд-версий, и если раньше было дело в маркетинге, то сейчас уже в простоте и удобстве. к слову, на гирслатзе очень много слепых тестов, в которых сравнивается железка и ее софтовый эмуль. угадывает дай бог каждый сотый.

я, естественно, люблю аналог больше за тактильные ощущения. но иногда посравнивав с друзьями приборы и софт, я решаю уже не всегда в пользу железок.
« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 11:23:48 от ShadeMaster »

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Плагины модуляции
« Ответ #49 : Июля 01, 2015, 13:04:16 »
ShadeMaster,
Они "смещаются" только потому, что это быстрее, а не лучше, потому как зелень давит своим маразмом нетленок,
и в такой конкуренции выживать тяжелей, скорость выхода релиза в ущерб качеству.
Студии закрываются.

Тактильные ощущения тут не причем, разница есть и в критические моменты существенна, которая имеет тенденцию накапливаться с каждой дорожкой.
Вот тебе задачка, два файлика одной дорожки верхнего пластика рабочего барабана, суть задачки, срезать низ пролезающей бочки, но по возможности не задеть тело барабана, + что бы на частоте раздела, верхний низ остатков бочки не расслаивался, а находился в фокусе.
У меня не получилось сделать это известный эквалайзерами, попробуй ты... Может тогда наконец поймешь в чем  разница и когда эта разница имеет значения, а когда нет.
В общем проведи эксперименты.
https://www.dropbox.com/s/7y25r0y5lkumdzb/SNT%20orig.wav?dl=0  оригинал
https://www.dropbox.com/s/fxkfg3brycezzdn/SNT%20analog%20HP.wav?dl=0

... и добавил:

Затем ответь на вопрос, откуда такая четкая атака в древних записях без использования современных "транзиент шейперов", без которых в современном звучании никуда не деться, и не подперев сатуратором какой нибудь импульсный звук, мы его теряем в миксе, заменяя реальную атаку на кратковременный взрыв искажений.
Про компрессию я пока говорить не буду, эксперименты уже были.
« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 13:06:41 от NSb »

Оффлайн ShadeMaster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2882
  • Репутация: +327/-35
  • Producing / Recording / Mixing
    • Студия NEBULA
Re: Плагины модуляции
« Ответ #50 : Июля 01, 2015, 14:52:05 »
Цитировать
Тактильные ощущения тут не причем, разница есть и в критические моменты существенна, которая имеет тенденцию накапливаться с каждой дорожкой.
Вот тебе задачка, два файлика одной дорожки верхнего пластика рабочего барабана, суть задачки, срезать низ пролезающей бочки, но по возможности не задеть тело барабана, + что бы на частоте раздела, верхний низ остатков бочки не расслаивался, а находился в фокусе.
У меня не получилось сделать это известный эквалайзерами, попробуй ты... Может тогда наконец поймешь в чем  разница и когда эта разница имеет значения, а когда нет.
В общем проведи эксперименты.
не совсем понял, что ты хочешь сказать этими примерами. микшерные консоли имею тенденцию кросс-блида, отчасти это делает тот самый плотный звук. опять же, появляется куча вопросов, например есть ли смысл в конкретном миксе резать эквалайзером низ, остается только гадать, имея два трека. если все остальное также хорошо звучит, я бы почистил до 40гц и немного поднял-ослабил нужные частоты и не парился. не люблю сильные эквализационные вторжения.

то, что разница есть, никто и не спорит. другое дело, насколько она существенна между а) сведением в коробке б) использованием небольшого количества аутборда в) все на аутборде.

Цитировать
Затем ответь на вопрос, откуда такая четкая атака в древних записях без использования современных "транзиент шейперов"
пример записей не помешает.

если ты имеешь в виду, что тогда не использовались сатураторы как отдельные приборы, зная что весь аналог сатурирует по умолчанию, то такое утверждение, как минимум - лукавство) при любой аналоговой сатурации-дисторшне транзиент шейпер выходит сам собой, если иметь в виду функцию выделение атаки. очевидно: хочешь сделать звук ярче и ближе - сатурируй.

я, например, никогда не использую на живой ударке транзиент шейперы, только на сэмплах для электронки, и практически не вижу смысла в этом приборе. а электронка давно ушедших времен звучит паршиво, от Kraftwerk и Depeche Mode до Europe. никакой сочной атаки я там не слышал ни разу. для рока вполне хватает сатурации от приборов и компрессии.
« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 15:22:40 от ShadeMaster »

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Плагины модуляции
« Ответ #51 : Июля 01, 2015, 16:00:05 »
ShadeMaster,
Родной, ты вообще имел дело с железной обработкой или так и будешь цитировать ахинею из разных популярных фильмов да маразм с форумов?  ;D
Причем тут пульты, я о них не говорил, я тебе показал пример как режет классический фильтр Баттерворта с добротностью Q 12db при частоте в районе 100Hz, и дал оригинал, что бы ты проверил на сколько в софте он соответствует прототипу, а тебя потащило в пульты  ;D

Цитировать
например есть ли смысл в конкретном миксе резать эквалайзером низ, остается только гадать, имея два трека. если все остальное также хорошо звучит, я бы почистил до 40гц и немного поднял-ослабил нужные частоты и не парился. не люблю сильные эквализационные вторжения.
Это уже демагогия не имеющая отношения к беседе, надо или нет не принципиально, есть задача, ее нужно выполнить.

Цитировать
то, что разница есть, никто и не спорит. другое дело, насколько она существенна между а) сведением в коробке б) использованием небольшого количества аутборда в) все на аутборде.
Демагогия.

Цитировать
электронка давно ушедших времен звучит паршиво, от Kraftwerk и Depeche Mode до Europe. никакой сочной атаки я там не слышал ни разу.
1. пора менять колоночки, 2 атака это не щелчки, а переходной процесс до момента установления.
И на сколько он точен, на столько ты сохранишь родной тембр инструмента с панчем не превращая его в нечто обезличенное, как например большинство бочек в любимой тобой электронике, имеющий однотипный верх и низ, разница больше в интенсивности чем в оттенке, да и в прочем там нечему создать тембр.
К примеру если взять живую бочку, то разница между Sonor и DW существенная. Чего не скажешь об ваших многослойных конструкциях.
Это я об электроннике нынешней, и не пытайся меня убедить что это не так, звук однотипный.

Цитировать
а говорить, что тогда не использовались сатураторы, зная что весь аналог сатурирует по умолчанию, как минимум - лукавство) как следствие, при любой аналоговой сатурации-дисторшне транзиент шейпер выходит сам собой. все и пытаются снять сейчас на софте эти принципы работы.
Хочешь покажу картинку с внешнего эквалайзера с максимальным усилением и включенными 5тью последовательными полосами и картинку того что выходит с SoundToys, для сравнения и разбиения мифов в твоей голове, по части сатурации и шумов аппаратуры?  ;D
Хватит передавать маразм из фильмов и форумов, проверь лично, аппаратура работает по другому.


... и добавил:

 :D :D :D
« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 16:08:04 от NSb »

Оффлайн p0oh!

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7926
  • Репутация: +892/-11
  • PUNK-директор
    • Dreamport Studio
Re: Плагины модуляции
« Ответ #52 : Июля 01, 2015, 16:09:32 »
Люблю PCM42, нравятся u-heб, valhalla,... в свое время перся от IK Multimedia всяких

... и добавил:

Кстати

Слейт - мол типо похож на Нив


нихрена оно не похоже.  Жаль не сделал картинки когда у меня этот клон нива был.

... и добавил:

По железке этот шум от -120 - это скорее шум конвертеров будет. А вот от паразитных гармоник проблем в итоге куда больше, чем от шумовой полки. Но опять же - это еще плагины более или менее вменяемые.
« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 17:40:25 от p0oh! »

Оффлайн ShadeMaster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2882
  • Репутация: +327/-35
  • Producing / Recording / Mixing
    • Студия NEBULA
Re: Плагины модуляции
« Ответ #53 : Июля 01, 2015, 17:52:24 »
NSb, вот этот бред не понял:
Цитировать
как например большинство бочек в любимой тобой электронике
Цитировать
об ваших многослойных конструкциях.
Цитировать
Это я об электроннике нынешней, и не пытайся меня убедить что это не так, звук однотипный.
???
я работаю с живяком, в основном)) электронщину современную почти не слушаю, поэтому с однотипным саундом, пожалуй, соглашусь. что касается "пересказов форумов", у нас нет по-настоящему крутых студий, доступ ко многим железкам, которые хочется послушать, просто-напросто отсутствует, и на Neve я не работал, поэтому говорю только за те приборы, с которыми имел возможность познакомиться у нас в городе и на студиях друзей в других городах. ну а насчет саунда: ностальгия и транзиенты - разные вещи. у названных выше звук паршивый до 90-х, невнятные и смазанные, хотя и жирные удары драм-машинок. по-прежнему требуются примеры того, что ты считаешь качественным звуком по этому критерию. и вопрос вдогонку: что, по-твоему, обезличивает тембры инструментов?

то, что плагины срут по диапазону - интересная тема, с удовольствием поглядел бы дальше сравнения. но воспринимать приборы, хоть бы и софтовые, исключительно с позиции графиков - имхо, странно.

p.s. тут в архиве три файла, слепой тест. какой из них - твой аналоговый хп, какие другие эквалайзеры?
http://rghost.net/8MbKvqwDQ
« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 20:12:04 от ShadeMaster »

Оффлайн p0oh!

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7926
  • Репутация: +892/-11
  • PUNK-директор
    • Dreamport Studio
Re: Плагины модуляции
« Ответ #54 : Июля 01, 2015, 18:12:48 »
Второй тест:
Бреме более сложный сигнал

Слейт (-72db мать его - вы серьезно ? На обсолютном чистом сигнале?):

Рипер


У железки будет полочка на уровне шумов конвертеров, либо собственных шумов железа - дикой генерации гармоник в ВЧ там быть не должно на сколько я понимаю.
« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 18:14:22 от p0oh! »

Оффлайн ShadeMaster

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2882
  • Репутация: +327/-35
  • Producing / Recording / Mixing
    • Студия NEBULA
Re: Плагины модуляции
« Ответ #55 : Июля 01, 2015, 18:58:17 »
p0oh!, со слейтом интересно. то есть, по сути идет просто засорение сигнала на пустом месте?

Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Плагины модуляции
« Ответ #56 : Июля 01, 2015, 20:31:45 »
ShadeMaster,
Мне не понятен твой уклон в электронщину, я занимаюсь живым звуком и слушаю живой звук, не только рок, джаз/блюз и прочее в том числе.
Что до студий и прочего наличия или отсутствия приборов, это не мои проблемы, и по мимо покрутить прибор у кого-то, не плохо бы иметь теоретическую и практическую базу по электротехнике, что бы отделять шаманство от реальности.

Что касается размазанного звука, рекомендую послушать:
David Bowie - Let's Dance альбом 1983 года
Steely Dan - Aja альбом 1977 года
Steely Dan - Gaucho альбом 1980 года
Fleetwood Mac - Rumours альбом 1977 года
Раннюю Мадонну
Практически любой альбом Chicago
Масса альбомов с четким и чистым звучанием, без всяком размазанности, я согласен, по нынешним меркам низов маловато, но это объяснимо, сводилось на акустике с большими вуферами, а не на современных пукалках которые по своей физике не способны воспроизвести и уж тем более проконтролировать низ, это проблема их, а не записей.
Что касается электроники, она до 90тых зарождалась, там больше экспериментов, кстати Крафтверк на виниле звучат чудесно, все было чисто и точность при мощности практически в пол киловатта (раньше так любил послушать музычку) выбивала всю дурь из стен - меняй свою аппаратуру.


Онлайн PVDHP Vadim

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3287
  • Репутация: +548/-2
Re: Плагины модуляции
« Ответ #57 : Июля 01, 2015, 20:33:29 »
NSb, за 2 минуты с помощью фильтра Scientific Filter в Adobe Audition 3 получил абсолютно тоже самое  :)
Кстати, аппарат еще и фазу инвертирует твой.



... и добавил:


Оффлайн NSb

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 37695
  • Репутация: +2826/-49
  • shit in - shit out
Re: Плагины модуляции
« Ответ #58 : Июля 01, 2015, 20:35:54 »
p0oh!,
Паша, попробуй более близку сетку частот, скажем 14.6кГц и 5.7 кГц, у цифры есть еще одно поганое свойство, если тестовые частоты попадают в "сетку" сэмплирования и кратное ей, картинка будет чистенькой, чуть уйди в сторону и грязь полезет, апсемплинг не вычищает всё. К сожалению.

... и добавил:

PVDHP Vadim,
щас послушаю, погоди

... и добавил:

PVDHP Vadim,
Похоже, но не совсем то, послушай в ушах внимательно, низкочастотный пинок бочки не дорезался, тут чутка, там чутка и набежало.
Послушай вот с такой настройкой эквалайзера, примерно на частоте резонанса пластика бочки, сразу слышна разница,
по наличию гула и его длине после удара проникающей в канал бочки.

« Последнее редактирование: Июля 01, 2015, 20:58:03 от NSb »

Оффлайн p0oh!

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 7926
  • Репутация: +892/-11
  • PUNK-директор
    • Dreamport Studio
Re: Плагины модуляции
« Ответ #59 : Июля 01, 2015, 20:59:22 »
ShadeMaster, именно. Железка то этот шум имеет реальный... А что создает слейт - не понятно... Особенно не понятно на свипе...
Хотя может слейт импульс какой нибудь шумовой подмешивает - хз... Черт их знает...
Но в этом случае на свипе не должно быть ничего лишнего...  А оно есть... Чего в железке не будет никогда....
Кстати я вот каюсь - посмотрел спецификации 1176 - железка шумная где то на -70дб и шумит...

NSb, попробую.