Форум гитаристов

Наверное все кроме пиара Ампериума в виде бесплатных ампсимов и сугубо хвалебных о них отзывах... 

Бизнес

а что тут не по существу?

Рассуждения о машинках

... и добавил:

Ага. Теперь ты понял от куда у меня претензии и почему меня не любят программеры 
Как только начинаешь докапываться до нюансов, пирамидка-то и рушится.

Всё нюансы стоят вычислительных ресурсов.
Какие-то вещи приводят или к слишком большому потреблению или к нестабильности алгоритма.
В конце концов это не шейперы или нейросети, где время выполнения и результат (в плане разваливается или нет) детерминированы.
В риалтайме нельзя дробить шаг по времени как в спайс-симуляторах не реального времени, чем-то приходится жертвовать и по этой причине тоже.

Сдаеца мне что про "шейперы" это тоже типа маркетинга.

У меня на новой базе моделирования и токи с напряжениями и нелинейные сопротивления, является ли такая модель лампы/цепи все тем же "шейпером" - даже не буду и спрашивать, ибо снова пространный "ни о чем" оффтоп и т.п.

Хотя, если по-сути, то любая нелинейная зависимость одного от другого, которую можно изобразить двумерным графиком (например ВАХ диода) - банальный шейпер всего-лишь. Просто форма волны тока (или форма волны сопротивления), например, определяется нелинейно формой волны напряжения (если без учета температурной зависимости, но и с ее учетом это тоже все тот же лишь шейпер, только управляемый двумя параметрами, а не одним)

Ну нет, конечно, намного сложней.

Клетчатый,
Шейпером я в данном случае обзываю некоторую функцию (допустим табличную), где результат получается сразу у=f(x), за детерминированное количество шагов.
Но тот же шейпер, как в случае с диодным клиппером может быть внутри нелинейной неявной системы, где результат надо получить тем же Ньютоном-Рафсоном, а это уже неопределённые затраты по времени, который могут быть лишь ограничены сверху как-то. Причём может же вообще не сойтись.
Хотя конкретно для диодного клиппера есть возможность упрощения, с переведением в одномерную табличную форму снова. Но для той же лампы  подобное становится уже не очень удобным.


ps. А первая партия Amperium Live продана, просто повторения не будет, будет разработка новой версии. Так что пиар тут постольку поскольку.
Я Danegeld обещал в открытый доступ выпустить с переработанным интерфейсом и с последними доработками, я выпустил.
Надо будет нагрузку переработать ещё.

Ладно, проехали..

В это теме нам не рады, пойдем до другой хаты...

Набиваете себе цену всякими непонятными "ньютонами-рафсонами", а приглядишься - обычные дифференциальные уравнения какие-нибудь 

Ну да, обычные системы нелинейных дифференциальные уравнения. Вот Ньютон-Рафсон и есть один из способов. Главная проблема итерационных методов - не гарантированность решения за определённое количество шагов и вообще не гарантированность решения.

deLuther,
Я так понимаю, суть метода через итерации - повторы, пока не на "щупается" искомое?
Что-то вроде перебора данных пока - оп па, попал куда надо!
 

... и добавил:

Если это так, логичный вопрос -на кой? Как-то иначе можно решать задачу, в лоб?

HiRes.GP,
Оно же не слепой перебор, а метод решения. Как раз Ньютон-Рафсон и даёт быстрейшую сходимость, если только у функции (в расширенном понимании) нет некоторых проблем.
И у нейросетей не просто тупой перебор, а тоже по градиенту спуск, но это медленней.

Это я понял, но суть не меняется, разница в подходах, идет некая последовательность пока оно дойдет до искомого, а так можно очень долго и много перебирать.
Во всяком случае я так это понял из описания в википедии сего алгоритма, то, что на словах, далее формулы (темный лес  )