в таком случае еще лучше умеет firium aka frequalizer. там есть две функции - smooth, который разглаживает резкие пики (они обычно возникают из-за того, что слепой match пытается добавить те частоты, которых в исходном сигнале нет), и curve scale, который регулирует силу воздействия эквалайзера (по сути то же самое, что смешивание обработанного и необработанного сигналов). вообще curve eq довольно дубово делает подгонку частот, имхо.
... и добавил:вот, самому интересно стало и решил сравнить их по звуку. просто брал один файл и подгонял его под другой. у curve eq делал match используя 50 полос (мля, пришлось пальцем пересчитать количество полос у фириума, т.к. в сети все описание сводится к копипасте о том, какой он охуительный. так вот, 50 полос оказалось).
тест прогонял на одном и том же отрывке, ессно. вот что получилось:
а теперь на слух. у фириума однозначно более приятный результат, более мягкий звук. причем если воспользоваться smooth'ом, то становится вообще отлично - ачх подогнана без потери исходного характера звука.
но с другой стороны, используя 10 полос у curve eq здесь более приятный результат уже у него, но фириум снова догоняет его, если воспользоваться функцией smooth.
в общем нельзя сказать, что freaqualizer однозначно лучше, но удобнее - точно. мне проще снять спектр один раз, а затем подогнать его крутилками smooth и scale, а не перебирать количество полос в curve eq, ища лучший результат. ну и сила привычки, конечно.
Размещение рекламы