Автор Тема: Поиск лучшего качества при записи дома  (Прочитано 4021 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NSP Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 238
  • ♫♪♫♪♫♪♫
    • http://www.nsp-vst.ru/
Камрады! По различным причинам надолго отходил от всего гитарного. Вернулся - а тут революция в звуке: всякие Аксы, амп-профайлеры, ампмэтчинг, лоадбоксы с Торпедами, БИАСы и т.п. А я ещё живу в мире, где звук формируется по цепочке амп -> кабинет -> микрофон -> микрофонный преамп.

Что есть в наличии:
    - гитара (понятно);
    - некоторое количество педалей (в т.ч. хорошие грелки);
    - отличная ламповая голова, у которой есть разрыв;
    - кабинет;
    - микрофон;
    - микрофонный преамп;
    - неплохая звуковая карта.

Сейчас стоит задача получить в домашних условиях запись максимального качества, т.е.:
    - сохранить характер гитары;
    - сохранить характер ламповой головы (желательно ампа тоже, не только преампа);
    - сохранить нюансы звукоизвлечения;
    - минимизировать потери звука/шумы.

Внимание, вопрос (вероятно к тем, кто пробовал большое число цепочек записи). Какая цепочка записи (дома) позволит технически приблизится к решению задачи? То есть в каком случае технически сигнал будет удовлетворять указанным выше требованиям (живым, не шумным и т.п.)?
Логика подсказывает, что для этого цепочка записи должна быть наиболее короткой. Но какой? Ламповую голову не раскачаешь дома для снятия микрофоном. Могу позволить что-то докупить. Соответственно думаю, а не купить ли Торпеду/AMT? И откуда лучше тогда для сохранности звука снимать сигнал у головы - с преампа или с ампа? А вообще пользоваться ли железным спикосимом/импульсами, или VST? Может вообще в БИАСе провести ампмэтчинг головы и играть в компьютер? Может другие варианты?

Заранее всем бобра!

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #1 : Марта 24, 2016, 13:33:21 »
NSP,
Враньё насчёт снятия микрофоном, раскачать чтобы микрофон снимал можно, но если стоит задача получить звук орущего усилка, то, конечно, не получится.
Можно взять сигнал с сенда и потом повесить импульс в VST-загрузчике. AMT как раз то же самое, только в формате железки, причём качество будет несколько страдать, т.к. железные импульсники не способны использовать импульсы большой длины (скажем в сотню мс), а у комповых с этим проблем никаких нет (если не выбирать где импульсы укорачиваются ради быстродействия какого-нибудь туповатого алгоритма на манер железок). У торпеды-лайв добавляется возможность снимать сигнал с паверампа, т.е., если приобрести нормальный лодбокс, то с можно такое же провернуть с компом, но будет даже качественнее.
Железные спикерсимы (не через импульсы) имеют частотку очень грубо приближенную к снимаемому с кабинета. Но стоит попробовать записать свой усилок микрофоном и сравнить с тем, что получается с помощью импульсов, может понравится больше первое (если хорошо снять).

ps. Разрыв ещё не всё, под импульсы очень желательно чтобы у головы был мастер-волюм. А то у того же 5150 уровень посыла напрямую увязан с уровнем сигнала идущим на мощник, т.е. при большом уровне сигнала с сенда, голова будет орать. В случае усилителя с мастер-волюмом, можно мастер вывернуть в ноль и писаться под импульсы в тишине.
« Последнее редактирование: Марта 24, 2016, 13:37:51 от deLuther »

Оффлайн sportloto82

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6464
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #2 : Марта 24, 2016, 13:44:30 »
Цитировать
Соответственно думаю, а не купить ли Торпеду/AMT? И откуда лучше тогда для сохранности звука снимать сигнал у головы - с преампа или с ампа? А вообще пользоваться ли железным спикосимом/импульсами, или VST? Может вообще в БИАСе провести ампмэтчинг головы и играть в компьютер? Может другие варианты?
Правильно все думаешь!
Разница АМТ и торпеды чисто физически в том, что у торпеды ЛОАДБОКС и "мозг" в одном корпусе
у амт это 2 разных прибора : отдельно ЛОУДБОКС, отдельно Мосг (PE100 и Pangaea)
Врубаться можно прямо с оконечника, навешивая виртуальные кабинеты, железные спикосимы утратили актуальность на сегодня.
За БИАСы не скажу  ???
Есть варианты полностью пересесть на цифирь типа кемперов и аксов, но зачастую музыканты, привыкшие к теплым ламповым головам, от голов не отказываются, выбирая вариант с импульсами и нагрузкой. А далее - каждому свое, и при наличии определенных навыков нарулиться можно на всем...
« Последнее редактирование: Марта 24, 2016, 13:48:32 от sportloto82 »

Оффлайн NSP Автор темы

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 238
  • ♫♪♫♪♫♪♫
    • http://www.nsp-vst.ru/
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #3 : Марта 24, 2016, 14:12:11 »
Спасибо!

Враньё насчёт снятия микрофоном, раскачать чтобы микрофон снимал можно, но если стоит задача получить звук орущего усилка, то, конечно, не получится.

Это всё понятно, снять можно. Раньше я так и записывался. Но не нравились шумы. Соответственно чтобы их убрать, приходилось накручивать ещё громче. Сейчас так делать не позволяют жилищные условия. Плюс в целом (в идеале) хотел бы сделать процесс записи максимально тихим.

Можно взять сигнал с сенда и потом повесить импульс в VST-загрузчике.

А каким устройством снять с сенда/согласовать сопротивление со звуковой?

т.е., если приобрести нормальный лодбокс, то с можно такое же провернуть с компом, но будет даже качественнее.

Подскажи плз, что имеется в виду провернуть с компом?

Но стоит попробовать записать свой усилок микрофоном и сравнить с тем, что получается с помощью импульсов, может понравится больше первое (если хорошо снять).

Да, думал.. Хотя опять вопрос раскачки. И вопрос к опытным товарищам - чисто технически (в теории) где потери сигнала будут больше. По идее полученный на линию звук будет лучше сохранять свои АЧХ (+возможность дальнейшей обработки), чем звук, полученный микрофоном.

ps. Разрыв ещё не всё, под импульсы очень желательно чтобы у головы был мастер-волюм. А то у того же 5150 уровень посыла напрямую увязан с уровнем сигнала идущим на мощник, т.е. при большом уровне сигнала с сенда, голова будет орать. В случае усилителя с мастер-волюмом, можно мастер вывернуть в ноль и писаться под импульсы в тишине.

А почему голова будет орать, если сигнал снимается с сенда и далее не поступает?



Разница АМТ и торпеды чисто физически в том, что у торпеды ЛОАДБОКС и "мозг" в одном корпусе
у амт это 2 разных прибора : отдельно ЛОУДБОКС, отдельно Мосг (PE100 и Pangaea)
Врубаться можно прямо с оконечника, навешивая виртуальные кабинеты, железные спикосимы утратили актуальность на сегодня.

Сопоставимы ли Торпеда/AMT по качеству сигнала? Или это тема отдельного холивара?  :)

Есть варианты полностью пересесть на цифирь типа кемперов и аксов, но зачастую музыканты, привыкшие к теплым ламповым головам, от голов не отказываются, выбирая вариант с импульсами и нагрузкой. А далее - каждому свое, и при наличии определенных навыков нарулиться можно на всем...

Да, на совсем цифру переходить пока не хочется. Опять же - может запихать один раз ламповую голову в Кемпер и потом играться?
« Последнее редактирование: Марта 24, 2016, 14:20:09 от NSP »

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #4 : Марта 24, 2016, 14:32:13 »
А каким устройством снять с сенда/согласовать сопротивление со звуковой?
Да ничего не надо, сенд предполагает подключение в линейный вход (процессора), так что можно в линейный вход карты спокойно подключать, уровень небольшой.

Цитировать
Подскажи плз, что имеется в виду провернуть с компом?
Усилок-лодбокс-интерфейс-импульс (в загрузчике импульса).

Цитировать
Да, думал.. Хотя опять вопрос раскачки. И вопрос к опытным товарищам - чисто технически (в теории) где потери сигнала будут больше. По идее полученный на линию звук будет лучше сохранять свои АЧХ (+возможность дальнейшей обработки), чем звук, полученный микрофоном.
Кабинет это фильтр, режет верх и низ, так что потери будут, но это полезные потери, не будешь же слушать сигнал преда напрямую?  ;D

Цитировать
А почему голова будет орать, если сигнал снимается с сенда и далее не поступает?
Почему не поступает? Сигнал отрубается когда что-нибудь включается в ретурн (теоретически можно нераспаяный стерео-джек воткнуть, для отключения от мощника). А так - орать будет. Мне скидывали пару сигнал с сенда 5150/записанное микрофоном для изготовления матчингового импульса, уровень с сенда маленький, в то время как усилок уже орёт.
Теперь подобная метода уже доступна широкомо пользователю: https://guitarplayer.ru/index.php?topic=319541

Цитировать
Сопоставимы ли Торпеда/AMT по качеству сигнала? Или это тема отдельного холивара?  :)
Примерно схоже, оба пашут на 48к и в обоих случаях не сильно большая длина импульса.
« Последнее редактирование: Марта 24, 2016, 14:35:31 от deLuther »

Оффлайн sportloto82

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6464
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #5 : Марта 24, 2016, 14:38:50 »
Сопоставимы ли Торпеда/AMT по качеству сигнала? Или это тема отдельного холивара?  :)
Думаю да, правда АМТ не щупал.

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #6 : Марта 24, 2016, 14:42:10 »
Торпедоносцы бьют пяткой в грудь что у них де обработка в 96к... но почему-то пользовательские импульсы грузятся в формате 48 кГц  ;D
Но для записи я бы брать железный импульсник не стал - лишняя потеря качества, оба варианта не взаимодействуют с компом по цифре, т.е. лишние преобразования в аналог и обратно. Вот для поиграть вживую другое дело - задержки будут меньше. В случае записи лодобкс и комповый импульсник даст наилучшее качество без лишних преобразований (только не стоит выбирать LeCab`ы, а KeFIR слишком вычислительно затратен). Нормальный комповый импульсник имеет внутреннюю точность 64 бита (плавающая точка двойной точности), может быть сопоставим по точности с мат-пакетами и имеет нулевую задержку алгоритма. Плюс импульсы можно использовать до нескольких секунд спокойно (реверберационные), железкам до подобного, как до луны (если это не комп закамуфлированный под проц).
« Последнее редактирование: Марта 24, 2016, 14:49:20 от deLuther »

Оффлайн sportloto82

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6464
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #7 : Марта 24, 2016, 14:50:47 »
Торпедоносцы бьют пяткой в грудь что у них де обработка в 96к... но почему-то пользовательские импульсы грузятся в формате 48 кГц  ;D
За пользовательские не скажу, опять же, юзаю их фирмовые, по православной схеме через балансный кабель и тд. Фиг его знает, сделал все как завещали, проблем не знаю вообще. ))

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #8 : Марта 24, 2016, 14:54:04 »
sportloto82,
Сразу бы сказал что не заморачиваешься :)
При любом раскладе цифровой сигнал конвертируется в аналог, потом поступает в интерфейс, где конвертируется в цифру, балансное подключение всё равно какой-то шум добавит. В то время как сама свёртка почти такая же как на компе, ничего там особо оригинального нет, разве что точность поменьше, наверно, роскошь двойной точности они вряд ли могут себе позволить.
Им надо было какое-то цифровое подключение предусмотреть, как у кемперв или аксов. Особенно торпедам, учитывая конский ценник.
« Последнее редактирование: Марта 24, 2016, 14:57:32 от deLuther »

Оффлайн sportloto82

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6464
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #9 : Марта 24, 2016, 14:57:27 »
sportloto82,
Сразу бы сказал что не заморачиваешься :)
не до тотальных глубин, канеш. Но раньше не парился, включался обычным кабелем, поимел некоторых проблем, до перехода на "рекомендуемые схемы" ))

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #10 : Марта 24, 2016, 15:00:12 »
Всё равно комповые свёрточники есть гораздо продвинутей, хотя бы никаких ограничений на длину импульсов и частоты сэмплирования нет.

Оффлайн sportloto82

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6464
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #11 : Марта 24, 2016, 15:00:32 »
Им надо было какое-то цифровое подключение предусмотреть, как у кемперв или аксов. Особенно торпедам, учитывая конский ценник.
Торпедцы сие также предусмотрели  ;)

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #12 : Марта 24, 2016, 15:02:00 »
Торпедцы сие также предусмотрели  ;)
Сорри, упустил. А чего не пользуешься? Или у карты нет цифровых входов?

Оффлайн sportloto82

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6464
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #13 : Марта 24, 2016, 15:04:04 »
Сорри, упустил. А чего не пользуешься?
входа на интерфейсе нет, к сожаленью. Apogee duet 2, ценник тож космос, ан вот облом... хожу так...

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Поиск лучшего качества при записи дома
« Ответ #14 : Марта 24, 2016, 15:07:53 »
входа на интерфейсе нет, к сожаленью. Apogee duet 2, ценник тож космос, ан вот облом... хожу так...
Ну зато можешь произвольно частоту сэмплирования выбирать  ;D