Автор Тема: Помогите выбрать звуковую карту  (Прочитано 1829166 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10080 : Декабря 23, 2014, 11:47:24 »
А у E-MU 0404 PCI-E вход высокоомный, 1 мОм?
Нет, там просто линейные входы, это совсем другая карта нежели 0404 USB.

А, что касается УГ-М, там импеданс входа 500к, как у скримеров, так что это не так бодро, как 1 М, входные уровни оставляют желать много лучшего. Что-то у "немцев" с инженерной мыслью не всё хорошо, у тех же RME любят вообще 470к входы ;D
Инструментальные преды ESI делать вообще не умеет.
« Последнее редактирование: Декабря 23, 2014, 11:52:09 от deLuther »

Оффлайн Virtaa

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 95
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10081 : Декабря 23, 2014, 12:05:44 »
Нет, там просто линейные входы, это совсем другая карта нежели 0404 USB.

А, что касается УГ-М, там импеданс входа 500к, как у скримеров, так что это не так бодро, как 1 М, входные уровни оставляют желать много лучшего. Что-то у "немцев" с инженерной мыслью не всё хорошо, у тех же RME любят вообще 470к входы ;D
Инструментальные преды ESI делать вообще не умеет.

О, спасибо тебе ) А то чуть было не было, чуть было не взял.

Оффлайн Алексей Салин

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 21
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10082 : Декабря 23, 2014, 12:42:02 »
Алексей Салин,
Скажем у ESI Juli@ задержки были ещё меньше, там минимальные буферы 48 и 64 сэмпла (как я уже сказал меньше 64х непрактично), кроме того конвертеры побыстрее, общая задержка на них (ЦАП и АЦП) уже около 1.5 мс, накладных задержек вообще не было (у 1616 есть дополнительно пару десятков сэмплов, на DSP, скорее всего). Если бы у юльки стояли конвертеры от Cirrus Logic, а не AKM, то могла бы задержка от конвертеров уложиться в 1 мс, но длинные фильтры лучше с качественной точки зрения.
Плюс на юльке получалось таки ампсим запустить и более-менее работало даже на 64х сэмплах (т.е. в относительно ненагруженном проекте), Эму таки более требовательна и 2 мс не больно-то стабильно.
Но с буфером 3-4 мс жить можно. Правда я обычно пишу полностью с аналоговым мониторингом, так что на задержку пофиг.
сделал сейчас тест асио латенси на 0202 при 96кгц и мне показало при 2мс буфере задержку 4 с копейками. на форуме рммедиа есть тема с "реальными задержками", замерянными через это же приложение - у джулии там 7.3. а гитар риг мне показывает следующее
инпат 3.3мс --- процессинг 2мс --- аутпат 4.3мс  итого 9.6мс
получается на 1616 будет ещё дольше?

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10083 : Декабря 23, 2014, 13:19:04 »
Алексей Салин,
Почему дольше?
С буфером 2 мс будет что в LTU замеряется. А вот с эму USB бывали странные расхождения в измерениях, бывало даже меньше чем физически возможно. Вот походу и выходит что при буфере 2 мс и частоте 96к (т.к. частота именно в мс, то размер буфера в сэмплах пропорционально увеличиается) общая задержка 4 мс с копейками просто нереальна, ибо общая задержка=двойной размер буфера + задержки конвертеров (у 0202 общие групповые задержки конвертеров несколько меньше чем у 1616M)+задержки шины. Конечно на частоте 96к групповые задержки конвертеров меньше, но как-то не настолько...
У 1616M рапортуемое хостами и замеренное LTU более-менее совпадает.

Оффлайн Алексей Салин

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 21
  • GuitarPlayer.Ru fan!
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10084 : Декабря 23, 2014, 13:32:45 »
Алексей Салин,
Почему дольше?
С буфером 2 мс будет что в LTU замеряется. А вот с эму USB бывали странные расхождения в измерениях, бывало даже меньше чем физически возможно. Вот походу и выходит что при буфере 2 мс и частоте 96к (т.к. частота именно в мс, то размер буфера в сэмплах пропорционально увеличиается) общая задержка 4 мс с копейками просто нереальна, ибо общая задержка=двойной размер буфера + задержки конвертеров (у 0202 общие групповые задержки конвертеров несколько меньше чем у 1616M)+задержки шины. Конечно на частоте 96к групповые задержки конвертеров меньше, но как-то не настолько...
У 1616M рапортуемое хостами и замеренное LTU более-менее совпадает.
Цитировать
RME Fireface UCX

48 samples 1.09 ms - Measurement results: 162 samples / 3.67 ms
вот человек замерял тоже по юсб2.0

не понимаю зачем вообще этот тест на юсб картах делают, если никакой связи с реальностью нет.

то есть на 1616 6мс - реальная задержка со струн в наушники через, например, аудишон с десятком вст, или гитарриг какой то сиротский?


------------
эта же программа через асио4алл драйвер показывает уже реальную цифру 9.8мс
« Последнее редактирование: Декабря 23, 2014, 13:47:10 от Алексей Салин »

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10085 : Декабря 23, 2014, 13:53:36 »
Насчёт аудишена не знаю (не мазохист), а вот куб с десятком плагов может работать при буфере 3-4 мс, при буфере 2 мс уже не очень гарантировано. А возможность гонять это всё на 96к уже зависит от процессора, стоит понимать что для тех же сэмплеров это дополнительная нагрузка т.к. требуется ресэмплинг с 44 до 96, а это не больно-то экономно.
По моно-ампсиму на канал это реально, в кубе они грузятся на разные ядра, так что нагрузка как бы как от одного.

Оффлайн Doykovi4

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 178
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10086 : Декабря 23, 2014, 19:12:30 »
Подскажите внешнюю звуковую карту для записи электрогитары, бас и синтезатора на ноутбуке. Понимаю, что хорошая вещь стоит хороших денег. Но хочется, чтобы качество записи было на достойном уровне, а денег в обрез.
Бюджет 3000-5000 руб.
« Последнее редактирование: Декабря 23, 2014, 19:55:08 от Doykovi4 »

Оффлайн Virtaa

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 95
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10087 : Декабря 24, 2014, 11:57:29 »
Я сегодня провёл тест. Чтобы наконец прояснить для себя, что ж мне не нравится в звуке.

Воткнул гитару через грелку > птеродрайвер напрямую в активный монитор. Звук НРАВИТСЯ. Он живой, играть в кайф.

В комбик та же цепочка - по сравнению с активным монитором не нравится. В монитор лучше. В нём есть ВЧ динамик, а в комбике нет, может это одна из причин. Звук более широкий и глубокий. 
 
Втыкаю через ту же цепочку грелка > птера в линию ESI UGM96 - звук сразу что-то теряет. Во первых на палммьюте нет глубины, во-вторых звук приобретает цифровую пластмассовость. Это притом что никакого софта кроме того, что способен мониторить звук (в данном случае FL Studio и Studio One) я не использовал, только вышеуказанная цепочка. Пластмассовость не слышна прямо так явно, но её достаточно, чтобы испортить кайф от игры. Так же появляется какой-то хруст (опять же не явный, но он есть), который, как я понимаю, есть клиппинг. Откуда он берётся непонятно, вроде с уровнем сигналом перебора нет, мониторю.

То есть я делаю вывод что сама карта даёт эту цифровую окраску.

Это все карты дают такую пластмассовость звуку? То есть исключений вообще нет, дорогая-ли дешёвая-ли, цифрового призвука при игре в линию/инструментальный вход не избежать? Или у дорогих карт такого недостатка нет?
« Последнее редактирование: Декабря 24, 2014, 12:04:05 от Virtaa »

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10088 : Декабря 24, 2014, 12:06:58 »
Virtaa,
Конвертеры конечно дают разный результат. Например топовый конвертер E-Mu 1616M приблизительно даёт результат как если на ESI Juli@ (предтоповый АЦП) писать в 88к, а затем качественно ресэмплить в 44к :)
Оверсэмплинг у АЦП 1616М больше.
В любом случае что-то обязательно теряется при преобразованиях, чем лучше тракт у интерфейса и конвертеры, тем меньше, плюс ещё шум конвертеров чёткость уменьшает итп.

Кстати ещё бы не мешало посмотреть как с искажениями у УГ-М, при разных уровнях сигнала, т.е. очевидного клиппинга может и не быть, а гармоники уже генерируются.

Оффлайн CraSS

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 327
  • Make It Funky!
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10089 : Декабря 25, 2014, 12:30:39 »
Итак, коллеги.

В данный момент имеем мак бук ретина 13 последний и древний GuitarPort от Line6.

Пользую Guitar Rig. Не открою секрет, что задержка звука в риге (может и не только там) зависит от выбранной частоты дискретизации звука. Но самое интересное, что зависит обратно пропорционально, т.е. чем выше частота дискретизации, тем задержка меньше.

Выбираю 96 кГц - общая задержа около 7-9 мс, при буффере 64-96 сэмплов что очень неплохо. Казалось бы, играй и радуйся. Однако, иногда-таки звук попердывает. Вариант - это увеличить буффер, но вот играть с задержкой больше 12 -15 мс, лично мне уже не комфортно. Комфортный предел - это 12. Ну и хрен бы с ним, если пресет в Риге ненавороченный, то, в общем-то, все нормально - не пердит. Но вот стоит включить какой-нить ролик с ютубу, или еще какую музЫку, чтобы под нее играть - все пердеж обеспечен.

Варианта два - увеличивать буффер, снижать частоту дискретизации. Оба варианта снижают нагрузку на проц, но и ощутимо повышают латенси. Интересно, что с частотой 48 кГц и буффером в 64 сэмпла задержка больше 15 мс.... Странно это, конечно, ну да ладно.

Посему, появилась идея сменить древний GuitarPort, на что-то тоже простенькое, но новое. Взгляд упал на Focusrite Scarlett Solo. Но прежде, чем покупать, хотелось бы таки знать, как оно там с латенси?

В общем цель - задержка не более 12мс + возможность играть под ролики с ютуба, ну и шоб зверские пресете в риге тоже не пердели при такой латенси.

У кого-нить такая связка работает? Что можете посоветовать? Или на какую карточку обратить внимание?

Спасибо!

upd: Есть еще ESI Maya 22 USB и ESI  UGM96. Кто-нить с ними дело имел?
« Последнее редактирование: Декабря 25, 2014, 12:53:28 от CraSS »

Оффлайн xh8corex

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 224
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10090 : Декабря 25, 2014, 12:47:43 »
Втыкаю через ту же цепочку грелка > птера в линию ESI UGM96 - звук сразу что-то теряет. Во первых на палммьюте нет глубины, во-вторых звук приобретает цифровую пластмассовость. Это притом что никакого софта кроме того, что способен мониторить звук (в данном случае FL Studio и Studio One) я не использовал
сурово. хоть бы импульс навесил, для разнообразия

Оффлайн Сергей KHAL

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2832

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10092 : Декабря 25, 2014, 13:44:37 »
Сергей KHAL,
Новьё, новьём, а все те же м-треки.

Оффлайн p0oh!

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 4696
  • ПУНК
    • Dreamport Studio
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10093 : Декабря 25, 2014, 14:00:38 »
deLuther, рассмотри пожалуйста под лупой для общественности TASCAM UH-7000

Оффлайн alex40

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1992
Re: Помогите выбрать звуковую карту
« Ответ #10094 : Декабря 25, 2014, 14:57:53 »
Я про эти интерфейсы тему создавал,  ниже есть. Новье это еще в октябре вышло и на выставках показывается давно. Мало чет обратили внимание на них. Прошлые м треки были слизаны один в один с алесиса (а фаст треки перешли к Авидам). По сути это они и были. Это совершенно другие. Они так и пишут на сайте мол новые быстрые более качественные конвертеры. Указали честно мегаомный вход, уровни, 104 децибела snr. Металлический корпус. Черная модель 24 на 96 при цене 150 долларов очень привлекательна. Правда там все аскетично, ничего лишнего. Из выходов только два балансных. Зато клевый индикатор на 4 позиции, удобные ручки, включение фантома спереди, отдельный мониторинг. Выполнена с закосом под рек. Широкие и очень не глубокие коробки, и даже странно тяжелые, 1 кг весят)))