Форум гитаристов

Какая задержка? Где это написано? Об этом ни слова. И вообще при чем здесь задержка? Ты, что ее чувствуешь где-то?))))

Какая задержка? Где это написано? Об этом ни слова. И вообще при чем здесь задержка? Ты, что ее чувствуешь где-то?))))

Да, чувствую. И об этом написано выше.

 

CraSS,
Кстати я как-то провтыкал что ты на гитарпорте используешь 96к, не стоит этого делать, т.к. у младшего оборудования Line6 всё что выше 48к через ресэмплинг, семейство HD строго только на 48к работает, остальное через ресэмплинг. Причём, как я понимаю, ресэмплинг средствами процессора компа... т.е. лишняя нагрузка без увеличения качества, конечно задержка типа меньше, потому как задаётся в сэмплах, так что на большей частоте сэмплирования она меньше во временных терминах, но это фикция ненужная. Ну и у Line6 под ASIO одни из самых больших задержек в классе.

Я про ресемплинг вкурсе. Тут в данном случае другое. При большой частоте меньше задержка, я не знаю почему так, но факт. Поэтому ставлю частоту выше. 

Я не знаю что там в сэмплах. В сэмплах я задаю буффер. Латенси мне показывается в милисекундах.  Или тоже врет? Ну и это, причем тут ASIO? У меня Mac. Хотя на PC я пользовал asio4all они были лучше родных дров лайнсикс)

CraSS,
Правильно, задержка в мс=задержка в сэмплах/(частота сэмплирования/1000).
В любом случае, типа уменьшили задержку, но больше нагрузили систему и ещё ухудшили качество (т.к. ресэмплинг). Так и 192кГц можно ставить, задержка ещё меньше

Ох блин) Мало кого парит эта задержка если система нормальная. Разве для тебя это определяющее? Нет других более важных факторов? Может тогда лучше начать с компутера получше?

Хорошую))) Систему может почисть. Если парит задержка в старинной карте, бери любую посовременней и не будет парить. Главное не смотри на цифры. Они врут. Я например на клавишах играл при задржке 50мс и ничего. Когда нужно было показать синтезы или обработки людям через скайп, приходится врубать выйв аут, что бы избежать конфликта асио, вот и ставил 50 мс. Зайца даже можно научить играть на барабане, а уж человека.... Поверь.

Вспомнил анекдот про женскую задержку, вот где проблема так проблема)))

Конвертеры конечно дают разный результат. Например топовый конвертер E-Mu 1616M приблизительно даёт результат как если на ESI Juli@ (предтоповый АЦП) писать в 88к, а затем качественно ресэмплить в 44к
Оверсэмплинг у АЦП 1616М больше.
В любом случае что-то обязательно теряется при преобразованиях, чем лучше тракт у интерфейса и конвертеры, тем меньше, плюс ещё шум конвертеров чёткость уменьшает итп.

Кстати ещё бы не мешало посмотреть как с искажениями у УГ-М, при разных уровнях сигнала, т.е. очевидного клиппинга может и не быть, а гармоники уже генерируются.

У меня что-то чувство, что такого звука как напрямую в монитор не получится, если прогонять звук через комп. Чувство что пока звук проходит через многочисленные цифровые кишочки компа что-то теряется и получается то что получается. Но это чисто интуитивно, возможно я не прав?

Вот например куплю я M-Audio Mobile Pre 2. Что-то изменится? Разницу я услышу?

Вариант второй. Карта остаётся родная, покупаю Digilab SPM-100, втыкаю его в ESI UGM96. Что-то изменится?

Что из этих двух вариантов лучше?

И вообще, реально ли приблизиться к такому звуку как напрямую через активный монитор? Или моё интуитивное рассуждение в первом абзаце верно и что-то всегда будет теряться проходя через цифровой тракт компа, даже при наличии какой-нибудь E-mu 1616?

Кстати, у меня ещё чувство что это может быть из-за софта, то есть FL Studio или Studio One вносят какую-то окраску в звук. Вот в ESI Maya44 была кнопка "monitor" в микшере, позволяющая слушать сигнал который звучит в линию, а в UGM96 её нет. Может какой-то софт есть, через который аналогично можно мониторить звук и который никак его не окрашивает?

Кстати, наверно ещё задержка - негативный фактор вносящий цифровую неестественность в звучание. Хоть и стоит по-минимуму, 144.

да ну... один заморский карась отписался без подробностей... и все, сомнения