Форум гитаристов

винда с автокадом ничуть не хуже - так зачем платить больше?

А я вообще Dassault CATIA (один из лидеров действительно серьёзных CAD-пакетов) пользуюсь, тут MAC вообще никак не катит
Ну и подобным же софтом который кроме виндов на линуксе существует, но никак не на МАКах.

Не одним автокадом живёт мир CAD, что-то относительно сложное машиностроительное в нём это недалеко от садо-мазо (если брать чисто акад).

alex40,
Пакеты связанные с мультимедиа многие на маках изначально, т.е. те же DCC-пакеты (Maya, Softimage и подобное), но с CAD-пакетами не так. Siemens PLM (продолжение Unigraphics) только с 2009 принесли на маки, Solidworks тоже Win Only.

В Softimage и подобном самолёты, машины и прочее не проектируют, только рекламщики что-то могут сделать, а вот до производства не довести.

К кад пакетам нет таких серьезных требований, это совершенно разные вещи. Примерно как ворд и фотошоп. Кады изначально вертелись почти на любом кривом железе с левыми дровами. И люди пытались сравнивать вычислительные мощности и крутости компутеров на кадах Но когда им ставили пакеты трех мер. моделирования, объясняли насколько важна видеоподлсистема рендеринга в реальном времени, идеальности драйверов, корректной работы ОС по распаралеливанию задач рендеринга напремер сложного трассировщика - народ не понимал, почему же их чудо машины с вандавс и кадами теперь стоят раком и виснут каждые 5 минут.

fruitcore Яж написал мало кому интересны неудачные единичные примеры. Есть статистика. Зайди к маководам музыкантам и попробуй им рассказать про херовую аудио подсистему кор аудио на маках. Мол там чет товарищу не понравилось и бежало куда-то. И он вернулся к идеальному к-микшеру виндавс. Потом нам только расскажи че тебе там маководы понапишут. Ну если конечно не сразу оденут смерительную рубашку

alex40,
Кадам визуализировать не надо, только выводить миллионы треугольников и всё, с приемлимым для интерактивности фреймрейтом, там уже не до красивостей
Никогда не видел приличной сборки в них (типа какого-нибудь турбоагрегата)?
Там всё NURBS-поверхности по сути, так что треугольников дохрена. Всё же рисуется до болтиков. Требования совершенно другие. Если такое загонять в какой-нибудь макс, то он банально раком встанет, там сначала чистить придётся модель

Просто стандартно - есть реальный бизнес, а есть реклама
Реальная жизнь без рабочих лошадок невозможна... а без красивостей рекламных можно и пережить

alex40, А если на винде все работает стабильно, то зачем записывать песню на маке?

alex40, а зачем сравнивать? разве есть что-то стабильнее и без того стабильного?

fruitcore Тохда с тобой вопрос закрыт. В сад

deLuther  Кстати насколько помню нарбсы моделируются векторами. Там нет понятия полигонов. Только на конечном этапе происходит тесселяция. Так удобнее писать алгоритм для конечного рендеринга. И вот от настройки параметров тесселяции там сколько угодно можно выставить граней. Ни один кад точно не потянет, то, что делает пакет для фотореалестичного тесселирования и попиксельного рей трейсера.

Это для первого класса - невозможно корректно коневертировать проэкты из када в какой-либо зд моделлер. Даже между ними самими не всегда. Это не обсуждается. Кады на порядок меньше требовательны к системе и ОС в целом. Туда включены дрова для конкретного железа (видео), идеальная работа с подсистемой памяти. И многое, многое другое. Это совершенно разные вещи.

В автомобиле строеении не требуется допустим написать шейдер для фильма когда у тебя волуметрик туман учитывает море параметров и приближаясь к материалу его нужно разрешить на субпиксели, в конечном итоге объект может состоять из триллионов треугольников. Такие шейдеры как и целые комплексы как раз и пишут для супер реалистичной визуализации. И посмотри самые богатые студии как правило на чем работают? Вспомни истории силикон графикс и их две станции первые на бытовых интел процессораз но на своей ОС как они объясняли почему не будут делать компутеры на ныне стой популярной виндавс