Форум гитаристов

Хэй народ, есть кто-то кто юзал уже новые фокусрайтовские карты на Thunderbolt из новой линейки Clarett?
как там с дровами, звуком, совместимостью портов? на firewire версии ругались на херовую совместимость с контроллерами..
хар-ки неплохие, поменял бы свою 0204, заинтересовала линейка, но чето вслепую неохото

Как бы не слили они все эти характеристики в унитаз... Так-то конечно относительно неплохо.

Как бы не слили они все эти характеристики в унитаз... Так-то конечно относительно неплохо.

дык поэтому и спрашиваю..в слепую брать как-то некомильфо, к тому же смотрю сволочи преды разные вставили в версии с х2 и х4..
сопсно карте уже год наверно есть, пораб уже кому-то гдето отзывы обзоры написать..так-то не серая мышка, внимания должна по идее много привлечь.

Не говори, аж бесит, если мне нужно меньше входов-выходов, это не значит что мне нужно худшее качество.

И не говори, Zoom UAC-8 получше выходит чем UAC-2, плюс ещё дебильный оверсэмплинг отключается в панели... почему так у младших не сделать?

ReFerte,
Если на то пошло, то есть варианты просто интерфейсных карт + внешние усилители, АЦП и ЦАПы, коммутирующиеся по цифре, вот тогда максимум качества. Всё есть, вопрос сколько ты за такое готов платить. Поэтому и есть старшие и младшие модели в одной линейке. С набором не всё просто - кто драйвера тебе для него будет делать? Не часто у нынешних производителей можно увидеть единые драйвера на всю линейку одного типа, как у E-Mu PCI/PCI-E, например, да и то эти E-Mu вполне попадают под формулировку интерфейсная плата (1010) + внешняя оцифровка подсоединяемая по проприетарному протоколу.

deLuther, почему в Zoom UAC оверсэмплинг "дебильный"?

А потому что это по сути только к его DSP-эффектам относится, ещё вопрос за чей счёт он. Косвенно об этом говорит тот факт, что работает только на 44/48 и отключается при включении эффектов (см. мануал), у UAC-8 в панели присутствует кнопка отключения оверсэмплинга напрямую.
Просто надо понимать что те же 44/48 кГц обычно воспроизводятся ЦАПом с апсэмплингом (для ak4396 заявлен 128ми-кратный апсэмплинг), на больших частотах сэмплирования апсэмплинг кратно уменьшается. Т.е. когда говорится об каком-то ресэмплинге у зума, значит они предварительно апсэмплят до тех же 176/192 (4х-кратный апсэмплинг), потом это воспроизводится конвертером с апсэмплингом ЦАПа. Фактически подобное означает что применяется сначала один антиальязинговый фильтр для предварительного 4х-кратного апсэмплинга, потом второй для апсэмплинга внутри ЦАПа (32x), вместо одного сразу для апсэмплинга ЦАПом с исходных 44/48 (128x)... Применение последовательно 2х фильтров чисто для качества воспроизведения не лучше чем одного сразу, тем более конечная частота как бы одинаковая

Zoom UAC-2 будет шуметь куда меньше майи, почти топовые конвертеры, по шумовым показателям инструментального входа, например, чуть хуже E-Mu 1616M, а это куда круче майи, по замерам у инструметального входа -115 Дб (из того материала что выкладывали владельцы), думаю микрофонные не сильно хуже будут. Можно рассмотреть как вариант.

У них есть свои странности конечно, но реально из не сильно дорогих внешних это самая малошумная, плюс у них ещё и задержки довольно маленькие.

Хост на выбор интерфейса влияет слабо, разве что с протулзом может.