Форум гитаристов

я пишу 24 на юсб и ничего не тормозит. Что я делаю не так?

Вероятно не обрабатываешь все 24 канала плагинами какими нить во время записи. Ну и пишешься на какую нить топовую кор ай 5 ть или ай 7мь.
В принципе если 8мь и более каналов записывать, судя по отзывам - хватит вообще любого коннектора моложе  PCI 2.0 .

..............
НУ короче про преампы в звуковухах на предыдущих двух страницах. в общем беринхеры АДА8000 или там DBX или что то из тех же 00х на транзисторах, будет лучшим вариантом за цену до,  или  около 300-350 долларов.
В противном случае уже можно копить денешку и собирать на железо посерьезнее и кое где даже на ретро железки.
....................
А про сами звуковухи -  незнаю.... смотрите по бюджетам, но я как то смотрел обзор на берингеры эйфории звуковухи и мне показалось, что миддас встроенный в беринхер - или что там у эйфорий - очень сильно красил звук по низам вообще у всего. Может это продаваны рекламщики что то накрутили, но вот у фокусритов и стейнбергов да и прочие карты нынешних поколений и свежих ревизий - так радикально саунд не красят.
..................................
Хотя опять же, сравнивали в лоб фокусрайт скарлет 1 поколения и стейнберги ур 12 и ур 44. Фокусрайт 1вый слил им обоим. Запись у скарлета вообще показалось какой то сухой и отдавала.... ну короче говоря, второе поколение скарлетов держит марку.
..........................................
В третих. я ознакомился с характеристиками цапов - ацп современных звуковух и например, пультов 80-х 90х годов , а так же с цапами тех же коргов кроносов и роландов  юпитеров. Которые в те времена были можно сказать машинами воркстейшинами для музыки того периода. Вместо компов с фруити лупсами, про тулзами и риперами.(хотя например тогда вообще писались на многоканальные пленочные магнитофоны) 
В общем то у них цапы то были по динамик рейнджу да и искажениям несколько похуже или равными не то что ЮСБ картам, а вообще современным реалтек  чипам встроенным в материнки.
Но  например программная оболочка синтезаторов  и аппаратная часть тех же синтов и пультов - позволяла делать уже тогда вполне себе годные вещи. А те же афро и не только блюз и джаз мены записывались сразу через каналы пульта в мастер линию которая шла в пленку или винил.
.......................................
ВОна неграм даб и просто  реггийщикам достаточно вообще пульта типа аллен хита GL серии и дилейных железных эффектов.

 //////////////
Дополнение - 21,07,2018
Вот счас взял и загуглил SNR например того же Studier a800 , пленочный рекордер уоторый стоит 10к баксов на е-бае.у него собсно сигнал шум в районе 70дб, тоесть это вообще шумящий донельзя гаджет если сравнивать с современными звуковухами. Но тем не мение, эта пленка вывозит добавочными гармониками и прочим сатурированием записи. 
...............
В итоге, что получается - Выбираем под задачи  -если интерфейс надо под исключительно домашнюю запись себя родимого и иногда вокал - пойдет абсолютно любой гаджет, но с нормальными разьемами( нормальные - это когда на левый и правый канал по БАЛАНСНОМУ джеку или по XLR ). Если надо бедрум продакшен - а это = сведение мульти-треков обработка плагенсами - это уже гуглим карты звуковые, которые имеют стабильные драйвера и не крашатся до самого последнего семплрейта. А вот уже для гараж бенда  или мини студдии - это уже совсем другие ценовые категории. но в принципе если бюджеты позволяют - можно ткнуть картишку подороже, но потом не жаловаться что ее бушную никто не покупает.

есть сэмплеры которые все что через них ни пропусти - начинает звучать лучше, те же роланды s550 или старше. характер свой давали, а звук такой как надо у инструмента. людям нравится..... а встроенное аудио типа ас97 например такой мылзавод что никому не нравится...

Ну про всякие семплеры и прочие битбоксы никто и не говорит. у них характеристики шумовые и цапы были ниже , но записаные в них звуки приятнее чем то, что идет в комплекте с тем же фруити. я вот долгое время сидел во фруктовом пииано роле, а потом узнал что такое арпеджиатор и роланд юпитер 80.
Ас97 - это мыло, а вот Realtek ALC892 это уже более мение сносный чип, но и материнки на нем стоят не дешево.  Подобный цап уже может держать 256семплрейтов и 5.5 мс задержки, но на тяжелых проектах он будет глючить  и создавать искажения. Для простого прослушивания музыки он уже заметно круче цапов в  X-FI саундбластерах, но он все еще хуже всяки ENVY24 и циррус лоджиков в картах уровня м-аудио или тех же фокусрайтов. Однако для записи реалтеки всеравно досихпор не годятся.

ну типа. то что тогда делали топовое, со временем сдало какие-то свои первые позиции, появилось чето на замен, прогресс не стоит на месте. но от этого оно не стало говнoм, просто появилось чето еще лучше

.
С этим я согласен, но все же компьютер, а особенно ноутбук - это все еще удобнее чем например семплер или синтезатор-модуляр с ээлт монитором и двумя шкафами микросхем. Но например те же модулирующие пленки и пленочные проигрыватели - это бесспорно круто... но не для "бедрумщика".

НО пленка еще одно свойство имеет - все звуки что ниже уровня сигнала, они не отсекаются и не квантуются, они продолжают быть аналоговыми и утопают в шуме но они там есть и прекрасно слышны, и любой человек услышит синусоиду которая есть в шуме но ниже его по уровню и на 10 и даже на 20дб. поскольку у нас уши усредняют и мы имеем встроенный "шумодав" в мозгу. детали инструментов не теряются, так что у пленки нет как бы этого четкого предела диапазона.
конечно когда все в разумных мерках.

А где по подробнее почитать об этих уровнях сигнала +10 +14 +24 дб? частенько вижу эти цифры в мануалах но не имею полного представления о том что они значат. Можно и статью кинуть или авторов книг. дальше сам найду.

а вообще все это не суть как важно и музыка первичнее, хоть на проволочном рекордере пиши, тех же бехровских АДА8000 стоят по студиям пачками, и народ в них пишет и не обламывается и ничо страшного не происходит, так что купили звуковуху по своим возможностям - и вперед..

А вообще да, не забываем что творчество , которое грамотное, даже записанное с дичайшими перегрузами и утопающем в инструментах голосе, будет значительно приятнее слышатся чем какофония звуков которая записана без шумов и прочих искажателей.
Но тем не менее, если у тебя электро инструмент, то на дешманском оборудовании, при достижении определеных навыков - техника бытового уровня не даст записать больше,  без определенного шаманизма. Ну например если задержка будет больше 10 мс, то музыку с темпами более 80 ударов в минуту будет сложно мониторить играя в линию компа, как никак надо будет комбик, а потом полученное двигать в давке. А когда ты захочешь свое соло например облагородить виртуальным ансамблем тех же духовых и например барабанами, каждый канал которых - обработать тяжелыми реверами и румами - то потом выяснится что тебе нужно либо миди фризить в аудио и обработанное аудио записывать отдельной аудио дорожкой в мультитрек, либо мирится с повышенной нагрузкой на процессор во время прослушивания получившегося "шедевра".
Вот тут то и начинает помогать железо, в виде встроенных в карты DSP которые будут контролироватся через настройки драйвера звуковухи, либо рековые девайсы внешние - либо опять же более мощный процессор.
Но таки да, если учится - то лучше все же обзавестись минимальным аналоговым китом аля гитара/комбик.

 по поводу пленки, есть примеры записи под роликом, интересно
https://www.youtube.com/watch?v=hRCp06oA7TY

Stiff Cbv, есть такой термин gain staging и это вообще целая наука, и кроме каких-то универсальных правил еще пипец зависит от конкретного оборудования и его возможностей, какой там уровнеь шума, когда оно там клипует, а когда и можно уходить в небольшой клипинг или наоборот хотя потолок позволяет, записывать далеко от него чтобы избежать окраса, и это все будет отличаться на каждой железке. крутить крутить... иными словами кроме теории многое зависит от опыта оператора.

в софте же в большинстве случаев в 32 битном или тем более 64 битном аудио, никакой разницы и можно смело выставлять любой уровень, хоть от минус 100500 до плюс 100500, как удобнее. там нет клиппинга и нет шума, лишь бы при экспорте в 16 бит все было норм но это задача лимитера.
другое дело что появилось очень много плагинов которые эмулируют какие-то железки, и с ними реально нужно либо иметь хорошие уши либо сразу вешать спектроанализатор и гонять сину или две, и смотреть где там гармоники какие появляются, и уже тогда думать надо ли оно, и при каком уровне. и на слух то же. но другое дело что если не нравятся искажения вносимые плагином то нахрена его вообще использовать? или отключить там функцию "аналога", или использовать другой полностью прозрачный цифровой.. а если искажения нравятся то их все равно имеет смысл выставлять на слух, так что цифры это конечно хорошо, но в реальности опять же первичнее приборов получается опыт и уши..
я очень люблю синтетические тесты и все анализировать и смотреть спектры и цифры. но в реальной ситуации это фактически никогда не пригождается. в звуковуху пишешь инструменты чтобы не клиповало, плагины какие нравятся вешаешь и вперед.. тут по сути даже нет никакой проблемы..

SkinnyVampire,

Stiff Cbv, есть такой термин gain staging и это вообще целая наука, и кроме каких-то универсальных правил еще пипец зависит от конкретного оборудования и его возможностей, какой там уровнеь шума, когда оно там клипует, а когда и можно уходить в небольшой клипинг или наоборот хотя потолок позволяет, записывать далеко от него чтобы избежать окраса, и это все будет отличаться на каждой железке. крутить крутить... иными словами кроме теории многое зависит от опыта оператора.

У мужика, который в видео про тейп сатуратор рассказывает - еще есть серия относительно внятных видосов про гейн стейджинг и удаление всяких шумов. В общем это рили целая наука.

в софте же в большинстве случаев в 32 битном или тем более 64 битном аудио, никакой разницы и можно смело выставлять любой уровень, хоть от минус 100500 до плюс 100500, как удобнее. там нет клиппинга и нет шума, лишь бы при экспорте в 16 бит все было норм но это задача лимитера.

И этот дядя говорит что надо незабывать давку переключать в режим индикации пре фейдер сигнала,  тогда можно смело в префейдере крутить сколько надо дб, что бы не получить клиппинга. Но это уже сугубо проблемы дав и цифры и оффтоп от темы.
deLuther,

dbFS это децибелы по цифровой шкале, с физическими уровнями у каждого конкретного интерфейса они могут соотноситься по-разному, в зависимости от максимального входного уровня. Надо просто понимать что в 32х (или 64х) битах с плавающей точкой 24 бита описывают диапазон от -1 до 1, что и есть 0 dBFS, при миксдауне в 24 бита всё что выше будет означать клиппинг,

МОжно же проще объяснить.... на пальцах. Все же удивляет как вы эту техническую муру с сухим объяснением понимаете.
Вот например я скачал на мобилу SPL meter, она приблизительно но шумы показывает, но там почему то измерения в dBA, а ведь есть еще db SPL
вот статью откопал например
http://hearinghealthmatters.org/hearthemusic/2012/the-dba-versus-the-db-spl-war/

Stiff Cbv, спл это саунд прешшур левел - короче уровень звукового давления... а дбА это а-взвешенная шкала, она учитывает там что основная воспринимаемая энергия сигнала больше в средних частотах и тд.. так-то обычно основная энергия (электрически) в низких частотах но мы их слышим не так хорошо, отсюда есть разные типы взвешивания (их куча реально)

... и добавил:

короче такая же примерно шкала но кривая эквализации наложена еще сверху, грубо говоря..

... и добавил:

и то что мобильник там показывает это просто показометр так как у него микрофон же не откалиброван ни разу)

Только смущает вот что, по аналогу после 0 дб там еще может быть от +5 до +24дб запаса по громкости. А с цифрой вроде как все понятно - после нуля обычно всегда срез.

в цифре после нуля далеко не всегда срез не срез, в современных дав всегда используется 32 или 64 бита с плавающей точкой и там в плюс тоже может уходить и ничего не клипует вообще. только пока в цифре. если на карточку послать сигнал в котором выше нуля, то конечно он срежется. но типа пока все внутри дав - пофигу, хоть на + сколько угодно..

на счет кодеков я хз у меня таких нет) слушать надо. но возможно восприятие говорит "лучше" на то что имеет больше искажений даже и дополнительные гармоники в верхах кажутся "ясностью, четкостью" которой не будет в более качественном оборудовании... это дело известное.. тут не так давно проводили исследование среди учеников там где-то в штатах по-моему, и они предпочли мп3 вместо чистой вав, в большинстве случаев, в слепом тесте. с искажениями и компрессией им казалось комфортнее и лучше, чем с несжатым звуком, порой резким и всяко там слишком открытым...