Форум гитаристов

deLuther, в какую сторону смотреть?

у AZG можно заказать.

значит у них разные кривые импеданса
были бы одинаковые был бы звук одинаковый.
А у лоадбоксов крутилок нет подгонять их под разные динамики?

начинка разная - отсюда и результат. амт использует хрен пойми что в своих лоадбоксах - были оба и 15 и 120.

Чтобы максимально точно передавал звук кабинетов "классических" к этим усилителям. Именно наиболее точно. Без всяких украшательств и адаптаций.

Тут у тебя есть явные понты внутренние противоречия, т.к. всё зависит от начинки каба и того, каким майком и как именно его снимают.

Edwvee,
В данном случае речь шла о реампере от Азнаура, хотя тут больше выбором транса определяется и отсутствием инженерных мудрствований а-ля Radial (вот с какого перепугу они делитель перед трансом ставят?)

Edwvee,
В данном случае речь шла о реампере от Азнаура, хотя тут больше выбором транса определяется и отсутствием инженерных мудрствований а-ля Radial (вот с какого перепугу они делитель перед трансом ставят?)

Запатентованная технология может мы чего не знаем, а инженеры знают? Ну в любом случае, я по незнанию своему был уверен что реамп бокс чисто сопротивления между входом одного прибора и выходом другого (грубо говоря) регулирует.    Ладно, нужно поискать эту тему, где модификации описаны. Перепаять не проблема технически, а вот схематически не бум-бум.

По сути основная разница от транса  - что он даёт развязку по земле. А так просто нужно конверсию баланса в небаланс без потери уровня, это можно сделать на одном операционном усилителе, только надо его обеспечить достаточным биполярным питанием.

Разве если сунуть небалансный кабель в балансный выход мы не получим небалансный сигнал?

Но уровень будет в два раза ниже, при полноценном балансном выходе.

Но ведь все равно громче гитары и подобрать с помощью крутилки громкости на карте нет проблемы.

Не было. Но учитывая что я профессиональный "компьютерщик" я очень хорошо представляю принципы обработки звука и возможности мощного компьютера, а так же прекрасно умею работать с софтом.

Так тут то как раз вся суть в алгоритмах! 
А их просто нет в реализации софта для компа (что бы не потырили) и они очень хорошо сделаны, ибо Клифф был много лет спецом по гидро-акустике!
Потому то Акс и звучит на порядок (ну условно) лучше других процессоров и кучи софта для компа, хотя софт по идее можно крутить и на железе большей производительности.
Но если алгоритм сам по себе бяка изначально, то никакой производительностью его не улучшишь.

Ну а насчёт компьютерщика - я же сам такой и хоть тот же маршрутизатор и файрвол могу поднять хоть на Линуксе, хоть на FreeBSD (давно не смотрел жива ли она), но удобнее работать со специализированными устройствами типа Cisco ASA... ну и так далее.
Так и тут - гитарный проц, который проектировался изначально для таких задач, тупо удобнее, проще и надёжнее чем комп и кучка софта, где надо быть уверенным что тот же USB правильно работает с каким то интерфесом, что драйвер не глючный и ещё целая куча настроек операционки не влияют на конечный звук и не "поганят" его...
Хотя в процах тоже есть свои баги и глюки.

.
Хочется  - гитара, усилитель, динамик. Всё! Есть пять ручек и крутись как хочешь! Хочется поиграть, а не заниматься вечным поиском лучшего плагина. ))

Я в какой то момент подумал о таком варианте - просто гонять на репетиционную базу. Понятное дело, ежедневно не походишь (хотя зависит от желания/возможности/обстоятельств), но зато потребности в звуке можно покрыть на 10/10. И всё дешевле чем голову домой покупать, или карты или что там ещё.