Форум гитаристов

я уж с двух браузеров посылал, думал у меня чего не так....   

вот он, стереопостинг!

блиин как трудно то обьяснить и добиться ответа, ладно попробуем так..
К - карта
П - преамп
М - мик
х - шум
( я не говорю о ВЕЛИКОЙ разнице, интересует сам факт, т.к. уже сказал, шум делает вокал мягче, хочу получать наименее! мягкий сигнал)
например если
К(emu0204)+П(smp-100)+M=x       или      К(emu0204)+M=x
в каком из уравнений мы получим наименьший Х? (пропустим отсутствие фантома, представим что это 0404, они идентичны)

почему я это хочу узнать, потому что думаю, получу ли я то что ищу. или мне стоит забить на преамп и искать ему с фантомом, например туже 0404, и это будет лучший вариант.
или все-таки со своей и преампом я получу более лучший вариант желаемого.

я не говорю о ВЕЛИКОЙ разнице, интересует сам факт, т.к. уже сказал, шум делает вокал мягче

Странное утверждение, шум не может сделать вокал "мягче", искажения могут, из за "замазывания" переходных процессов, но ни как не шум
Иное дело что контрольная акустика при большом уровне шума не справляется и начинает врать, отражая это на воспроизводящем сигнале,
такое допустимо, но и то уровень шума должен быть просто дикий  и тогда говорить о записи голоса вообще бессмысленно

Если нужен наименее мягкий сигнал, то логично начать с подбора конденсаторного микрофона ( дубовым капсюлем - Октава в самый раз  ), и микрофонного предусилителя "подракрашивающего" искажениями сигнал
И потом уже думать о шумах

ReFerte,
Еще раз для не умеющих читать:
Параметр THD+N это шум + искажения, они показывают сколько конкретно шума дает устройство и на сколько сильно гадит

Разумеется M-Audio (какая конкретно?) вносит больше искажений чем EMU, по мимо шума, что четко отражается на конечном качестве DI трека
Как это воспринимается на слух разговор отдельный.
Восприятие искажений в прямой зависимости от аппаратуры контроля и психологической подготовленности.
Могу сказать что на мой аппаратуре, некоторую "мягкость" дают только внешние аналоговые приборы, сами карты, а я имел дело с разными, в том числе и профессиональными конверторами, дают искажения совсем иного типа, к которым понятие "мягкость" не применима, разве что когда наименее гадящие, но тут " мягкость" просто от того что нет лишнего мусора, а вот "дробление", "зернистость", "мыло", это более подходит (условный сленг) и сильнее проявляется с понижением класса конвертации.






... и добавил:

по этому делать какие либо выводы в сравнительных тестах, не имея профессионального мониторинга, глупо и даже опасно для последующей работы с материалом, в виде загубленного, срущего микса,  и отговорки что на аппаратуре конечного пользователя всё равно не слышно - дилетантство 

не слышу мягкости, а вот что верх на м-аудио чуть завален слышно, на согласных буквах отчаянно фальшивящей девочки

В общем-то при конвертации прежде всего как раз верхушка и страдает, она близка к частотам Найквиста и оцифровывается с трудом, от сюда потеря мелких деталей, ощущение глухости, некоторой размазанности, вполне себе объективное проявление перехода из аналога в цифру
Тут только качество конвертора поможет, его техническая реализация

... и добавил:

ReFerte,
да слышать то ладно, важнее правильно интерпретировать услышанное и понимать возможные причины, позже легче принять решение в пользу того или иного девайса, наверно все же такие штуки как Lavry Engineering и прочее не просто так стоят своих денег, при похожих казалось бы паспортных циферках

Santjago,
о том и речь, субъективное восприятие подтверждается объективно, качеством используемых компонентов