NSb, Если мне два, то твоих родителей в школу должны вызывать за неуспеваемость
кроме общих рассуждений и оценки, ты
по сути ничего не возразил.
прежде чем говорить о естественности звука
Демагогия номер раз. О
ествественности звука я не говорил.
не плохо бы учесть одну деталь, физику излучения динамиков и живых инструментов разнесенных в пространстве
Электрогитара не является живым инструментом. Во-вторых, как выведешь на динамики и обработаешь - так и будет. Какого-то эталона "живого звука электрогитары" не существует. Ударные в записи звучат гораздо лучше, чем в жизни, но почему-то никого это не трогает. Как и посадка живых ударных и контрабаса в микс
По разнесенности в пространстве живых инструментов... Если ты был на живом концерте (?
), то должен понимать, что ширина панорамы и точность локализации инструментов на записи, как правило, в разы выше, если только ты не находишься очень рядом с ними. Из зала в большинстве случаев, звук воспринимается как почти моно с сильной реверберацией и с разной степенью искаженной частоткой. Посему близкая к достоверной (слушатель из зала) запись живой музыки из одной точки (даже несколькими разнонаправленными микрофонами) многим (и мне тоже) очень не нравится (старые записи, немногие современные записи классики). Кстати, даже записи симфонической классики часто аккуратно компрессируют, потому что дин. диапазон - просто нереальный для АС (от "еле слышно" до "пусть соседи приобщаются к классике"). Поэтому гораздо чаще их записывают многоканалом сразу из нескольких точек (как из зала, так и у инструментов), обрабатывают и потом микшируют. Но назвать такую запись достоверной с точки зрения слушателя нельзя. Красивой - да.
О естественности восприятия здесь речи нет. Потому и говорят, чтоб ходили на концерты и слушали живую музыку. Об электро-музыке речь вообще не идет. Записи концертов и прослушивание из зала - вообще разные мероприятия
О живом звуке речь не шла. Подмена понятий, демагогия номер 2.
исходя из того, что по сути, в самом распространенном варианте - двух полосной системе, нужно отработать широкополосный сигнал, ты не сможешь воспроизвести
Демагогия номер три. Подмена понятий. Количество полос конкретной акустической системы не имеет ничего общего со сведением трека.
полноценный тембр и динамику из за электромеханических и прочих физических ограничений, и тебе придется пойти на ограничения, частотные, динамические и пространственные.
Мне на ограничения
из-за количества полос при своих скромных домашних экспериментах идти не приходится. Как и всем остальным
Хотя есть из средств воспроизведения от наушников (дешевых) и средних по качеству (все - однополосные), от бумбокса (однополосные) и комп. колонок Свен до хайфая (JMLab Focal). Под винил - да, делают немного другое сведение и мастеринг. Но к АС это не имеет отношения, а вызвано, мягко говоря, несовершенством муз носителя и процесса воспроизведения.
Исходя из среднестатистических условий прослушивания действительно добавляют
общий для всего трека ревер (не все слушают музыку в ак. оформленных помещениях - обычно общий на мастере, а не на сведении в подмесах на параллельных шинах),
общую компрессию (не у всех систем дин. диапазон настолько широк + погромче индустрия требует, а не разную компрессию отдельных инструментов). Вот только к теме вырезания частот и разделения инструментов, хитровыстроенным православным (или кошерным ?!) щелчкам ударных и хитрым подмесам ранних отражений или разных реверов на разные инструменты это отношения никакого не имеет. А тем более к полосности АС или широкополосности исх. сигнала. А имеет отношение
только к средствам художественного выражения, что совсем не то же самое, что ограничение тракта воспроизведения. Факт демагогии номер 2 - подмена тезиса.
а вот как ты это сделаешь, будет зависть от приобретенных и наработанных знаний, простого чтения книг для этого не достаточно, только через личный опыт и ошибки
Демагогия номер 3. Общеизвестный факт. Смысловой нагрузки не несет в нашей дискуссии не несет. Я нигде не утверждал, что знания и опыт не нужны и чтения книг достаточно. Наоборот, утверждал обратное, что недостаточно прочитать пару книжек и статейки в интернете.
сама идея звукорежиссуры заключается в том, чтобы уместить живой звук в примитивный излучатель, со всеми вытекающими
а) Демагогия. И что из этого следует применительно к моему предыдущему посту? Общая фраза, аппелирующая к очевидности факта, который очевидным не является.
б) "Сама идея звукорежиссуры" не заключается в том, что уместить "живой звук" - звук может быть полностью или частично построенным и не иметь живых аналогов. Или у звукорежиссера могут быть другие цели или эстетические ценности и клал он с большим прибором на исходный живой звук
Так что здесь тебя обманули
покажешь как должна звучать ритм секция
да масса примеров. Лучше я приведу примеры, как не должна
Возьми "японские" ремастеры (бывает, скрываются не только ремастированные, а и пересведенные издания - там вообще пушной зверек порылся) (Toshiba EMI) групп 70-80-х и сравни на систематической основе с оригиналами. Да, оригиналы несовершенны технически. Но видно что хотел донести первый звукорежисер, его стиль. После улучшения строго "по заветам":
- сильная компрессия всего. Даже "тихо" играет громко. Зато хорошо слышно глухим
Если пересведение - сильная компрессия ударных и баса. Вплоть до изменения характера и тембра. Главное, чтобы ухало и/или долбило (яркий пример - Queen'овские ремастеры от ипонцев. Нашим азиатским друзьям оргинального количества баса и компрессии вообще на альбомах 80-х показалось маловато). Зато четко и все слышно еще лучше и энергия так и прет
- сильные искажения в частотной области. В результате всех этих подрезок и посадок получаем "четкое и прозрачное" звучание, так любимое многими аудиофилами (для порядка скажу - не всеми). К примеру тембр страта SRV уже признать можно с очень большим трудом. Или гитары во вступлении Отель Калифорния в результате такого "ремастеринга" похожи на синтезатор, а тембры SRV и Уолша подозрительно близки к абстрактной электрогитаре
Зато сочно, красиво и в миксе сидит еще лучше (по барабану, что и до этого было неплохо)
- придаем аудифильский налет всему этому безобразию слегка приглушив высокие эквалайзером и подогрев лампами/сатураторами. Получаем на выходе: "прозрачное", "мягкое", "динамичное", "собранное" звучание. И побоку, чего хотела группа и о что сделал оригинальные звукорежи.
Резюме:
"Повбывав бы" (с) А так хороший рецепт сварганить хит - дарю бесплатно. В книгах продают за деньги
... и добавил:Конечно, погрязать в мелочах не стоит. Нужно глобальнее мыслить, не зацикливаться. Но, считаю, это можно себе позволить, только когда уже изучил и знаешь все тонкости, мелочи и нюансы.
Anton_Meleshkevich, ты меня отлично понял
Добавлю, в процессе не надо забывать конечную цель процесса и что голова человеку не только, чтобы кушать...
Размещение рекламы