Форум гитаристов

Вот мне интересно, когда делают реампинг используют несколько устройств ? сначала в DAW потом из DAW...
http://www.radialeng.com/jcr.php <--------------------- вот тут на схемах они нарисовали что якобы сначала "j48" нужен а потом "REAMP".А что по-другому нельзя? или это они типо рекомендуют,чтоб покупали?

и кстати этот j48 можно заменить диджилабом (он тоже умеет разделять сигнал на 2 выхода)

Причём сделает это даже лучше...
Потому как подключение усилка к сквозному выходу поменяет и так небольшой входной импеданс J48... а при активном сплите (как через дигилаб) нагрузка на датчики не меняется. При применениях директбоксов (т.е. устройств с пассивным распараллеливанием сигнала на входе, т.к. вход и сквозной выход обычно просто тупо соединенны параллельно) с предами типа энгловских ещё можно словить бОльшие искажения, т.к. сигнал с гитары тоже модифицируется и искажения некоторые будут и на диайниках.

А реампер (JCR) опять-таки можно попробовать заменить дигилабом 

Т.е. алгоритм можно предложить такой: взять дигилаб, заодно попробовать его в качестве реампера, если наводок неустранимых (например отпаиванием экрана на кабеле от интерфейса с одного конца) не будет, то можно не смотреть в сторону специальных реамперов. Использовать возможность сплита дигилаба при записи диайников, потом через него же реампить.

Я уже выкладывал сравнение дигилаба с Radial ProRMP в качестве "реампера".
Вот в сообщении ещё пример использования дигилаба как реампера:
https://guitarplayer.ru/index.php?topic=137895.msg7727223#msg7727223

короче говоря j48 можно записать di и обработанный сигнал и потом этим же j48 делать сам реампинг?!

Нет, J48 это чисто активный директбокс, причём с низким входным импедансом (220к) и невысоким входным уровнем (см. спецификации), т.е. дигилаб лучше

Причём стоит понимать что в случае директбоксов ты зависишь от качества применяемых микрофонных предов, а в случае полноценного преда, как дигилаб, используешь линейные входы, которые часто дают лучшие показатели.

Green Day,
Так тогда логично (если у интерфейса балансные выходы), дигилаб оттащить подальше, соединив по балансу... хотя это же актив, он не страдает как пассивные реамперы. Вот у ProRMP с длинным проводом от него до усилка возрастает верх, проваливается низ (чем длиннее, тем больше), а у дигилаба всё ровнее гораздо и низ не режет.

Проблема длинных шнуров касается пассивных датчиков, с активными ты уже сильного влияния не заметишь, так же и после дигилаба.
В любом случае с 2i2 дигилаб как раз логичнее, так как позволит добавить усиления, чтобы восстановить исходный сигнал датчиков, выхлоп интерфейса слабый... но, естественно, шум возрастёт ощутимо, потому как и так показатели так себе, а если усилить...