а как ты будешь не экономить каждый децибелл, если у тебя есть датчки с конкретным выхлопом, а у карты этот выхлоп в 2 раза меньше например? 
гейну на усилке накручивать чтоль
... и добавил:
и каким образом дигилаб землю разрывает? 
у него же нет такой функции
... и добавил:
сопротивление гитары примерно 10 килоом. выходное сопротивление дигилаба - 54 Ом симм. неужели усилителю совершенно пофиг на такую разницу? 
О чём я и говорю, надо конвертировать без потерь. Дигилаб землю не разрывает, но голова на плечах позволяет отпаять экран на кабеле с одной стороны и наслаждаться
И да, усилителю достаточно всё равно. Естественно напрямую воткнуться в скример и опосредовано через цепочку реампинга будет немного по-другому, т.к. гитара увидит импеданс 1 МОм вместо порядка 500к у скримера, зато будет больше атаки. Я уже постоянно играю только через дигилаб в начале цепочки (как я уже упоминал он у меня выполняет роль активного сплиттера)
Естественно сигнал несколько меняется, всё же лишние устройства имеют образуют хайпас- и лоупас-фильтры. Но 90%, как минимум, исходного звука получается. Хотя напрямую есть свои нюансы, так у скримера в два раза ниже импеданс чем у инструментального входа, а у моего усилка (если без скримера) фактический импеданс выше 1 МОм (хотя в спеках заявляется что-то типа 500к, но там хитрый входной каскад). Если же втыкать в энгл, то там сразу на входе сигнал с датчика пассивного искажается. Просто надо адекватно ко всему относится. Во всяком случае дигилаб работает лучше ProRMP, на мой вкус. Пример есть в этой теме (лень искать).
Кстати тут ещё должны быть примеры когда я сравнивал звук напрямую через скример и через реампинг и конечный звук через реампинг лучше (именно с той поры у меня дигилаб постоянно в цепочке даже для просто поиграть)
Размещение рекламы