Форум гитаристов

Имхо синоним всего синтезаторного  это Муг.

Я в нулевых купил Юпитер 85/2...ну что сказать...снимает в целом хорошо... минусы - тугой ход и выкручивается поэтому ,никакой автоматики вообще,даже диафрагма не прыгает...ну и видимый глазу толстый слой смазки внутри, которая может свалиться вам на матрицу. Короче, на цифру я его ставить не стал. Купил сотку от Кэнона и забил на советскую оптику,и не жалею. Если оптика ретро нужна - Олимпус или Пентакс.

А ТВ в тусовке модных мьюзикмейкеров был легендой уже в начале 90-х. При том что подобный бас можно получить без напряга
из кучи аппаратов. Ну так уж вышло.

Да, хороший кадр.

А кстати сколько отличий между Pro-1 и Поливоксом? Я так понимаю, там разница в основном в компонентах, ну и фильтре (что получилось то и получилось). Благодаря стечению обстоятельств, фильтр у Поливокса получился получился более интересным. Ну а потом сварганили красивую легенду. Но даже у клона от Бехра основные элементы управления расположены так же, насколько я смотрю.

Bro Deadly, а чёрный у тебя юпитер 85мм? говорят (и много примеров фоток в инете) что они черные сильно софтят а вот серебристые более старые - там всё чётко.. очень хочется его попробовать на самом деле.

У меня черный - версия ЛЗОС. Белые были на М39, мой на М42. Обе версии ЛЗОС софтят до f4. Считается что у них плохая цветопередача - на своём не замечал, возможно на современных линзы или просветление отличаются от старых.
Есть еще Красногорские Юпитеры, возможно они резче,там другое стекло в линзах.

... и добавил:

Целиком Нейтрон.

https://www.youtube.com/watch?v=uOWA5R9LYXY

SkinnyVampire, я бы сказал что скорее контраст похуже, мои впечатления от своего - тоже проблема с контрастом.Особенно при контровом свете. Ну и к тому же глубина резкости у него небольшая - это тоже надо учитывать.
Кэноновская сотка выигрывает однозначно у него. Вообще версий этого Юпитера до фига, тот же черный есть с однослойным просветлением и мульти.

Нейтрон запостил, потому что это первая вменяемая его демка которая мне попалась, остальное шумелки/перделки/свистелки)))
Интересно такое на К-2 послушать. Я наверное возьму его все таки, будет хоть одно изделие от Ули у меня в сетапе.

вот хз, стоит ли своего бабла новый 40-2 https://www.zenit.photo/catalog/obektiv-gelios-40-2c/ почти 20к уже))

Ого, светосила у него однако. Но опять же, автоматики нет. Хотя если снимать до 2,8 автоматика не принципиальна.
Я когда пятак Кэнон купил, у меня вдруг резко все эти старые мануалы перестали вызывать умиление.Хотя сейчас у меня ширик
двадцатка Фохт мануал,но он с автоматикой. А по рисунку - есть смысл говорить об этом если печатаешь выставочный формат,
причем даже не 30*40 а больше;главное чтобы эти жуткие гайки не получались, как на на большинстве бюджетного стекла.

... и добавил:

... и добавил:
на к-2 можно всякие экспериментальные патчи и текстуры крутить, это намного интереснее как по мне так, чем просто обычные синт-звуки)) хотя в видяхе там которую тут постили, басец конечно у него жирный был, прям такой клёвый))

Я вот думаю, насколько актуальны экспериментальные патчи на нём при наличии Норд Модуляр???

А я тут понял что дико Digitone 

Думал брать лиру, но хочется затестить прям труЪ фм с кучей операторов и тд


... и добавил:

Но необычных демок с ним в сети вообще практически нет. Ощущение что все используют фм для создания обычных беллс/брасс/орган патчей и дико мало кто делает странные фм звуки и детюнит операторы.

... и добавил:

Вот интересно в итоге подружусь с этим девайсом и дополнит ли он модуляр или нет

Я одно время дико им загорелся. Остановило вот что - четыре оператора, что мало вообще-то, и небольшое число алгоритмов.
А так действительно чумовой девайс.

Ого, светосила у него однако. Но опять же, автоматики нет. Хотя если снимать до 2,8 автоматика не принципиальна.

если коммерцию (в смысле тупо свадьбы или репортажи) не снимать то автоматика не принципиальна, с мэджик лантерном там хак х10 зум по полуспуску и вперёд, довольно удобно всё.. или видео снимать тож автоматика не нужна.
а гайки.. знаешь вот мне тоже раньше казалось ну чо такое, как-то не айс, а потом тру блад смотрели - так там ПОЖИЗИ оператор прямо специально выбирал такие места чтобы бокехи были хорошо видны, то гирлянды там какие то ночные огни города, и всегда прикрывал - и там 6-7-8ми угольники пожизни. вот тип как фишка, что ли. и знаешь мне вкатило - смотрится как кристаллики такие, чето в этом есть. вообще потом на мысли всякие навело. у Линча тоже такое в фильмах встречалось часто... так я теперь как бы наоборот, пожизни хочу ровные шестиугольники видеть, чето в них есть такое интересное, же. ну круто это на самом деле. хз как объяснить))) форма же красивая.. на полном кадре как бы очень в тему, правда для них закрывать надо где-то до ф5.6 как минимум, обычно, иначе там еще скруглены они, не четкие.

Я вот думаю, насколько актуальны экспериментальные патчи на нём при наличии Норд Модуляр???

ну они будут другие, по крайней мере, так как аналог.. а так - вопрос хороший, да. 


BC, а окту не рассматривал?
ксате крутой джем, первый раз слышу подобное от дигитона, обычно банальные ФМ патчи

... и добавил:

Мне же хочется именно пилить свое с фмом, а пресеты я бы вообще снес просто чтобы не звучать как все)

хыы, да))) впечь пресеты))

... и добавил:

насчет операторов - у него зато в отличии от дх7 есть разные волноформы в отличии от чисто синов от дх, потом вроде каждый оператор можно сам на себя зацикливать вроде в дх7 такого не было, и фильтр есть вроде же да? ну вобщем по гибкости это должно нифига не меньше дать в итоге, если с нуля-то рулить

... и добавил:

и еще большинство дх7 патчей народ когда делает - 6 операторов реально не особо юзают, часто только два-три на атаку, и отдельно два-три на тело инструмента. то есть это как два простых звука отдельных, вместе. никак не связанных друг с другом. а вот так чтобы все 6 в один мега сложный звук - такое редкость