Форум гитаристов

это называется "зажрались".
А сколько восторга от этой проги было бы, если эти плагины лет 15 назад сделали бы

Это называется не зажрались, а технологии развились так, что это убожество уже неактуально. В Neural amp modeling есть куча бесплатных профилей, котрые на порядок звучат вкусней и качественнее. Зачем смотреть в прошлое, когда сегодня уже другое время, другой мир. Возьмите хотя бы мои профили усилителей Silver Jubilee и Jubilee 2555sl, они звучат фирмово по умолчанию, только импульс осталось выбрать по вкусу. А то что наклепали для tonehub только и подходит что использовать году так в 2005.
Да тут даже дело ни во времени, а в том с какой позицией микрофона это снято. Лучше бы просто усилки профилировали, без кабинета и микрофона. Кто-то выбрал неудачную позицию микрофонов и всё, с этим ничего уже не сделаешь. Щит ин, щит аут.

я неслучайно упомянул эту прогу, после её выхода в свет почти все VST-плагины перестают быть актуальными

Это как сравнивать растровую графику, фотки и векторную
Вторая хороша хотя-бы тем, что можно увеличить хоть на сколько (а какую растровую картинку 150x150 пикселей уже большого размера не сделаешь), а также видоизменить любой элемент, а вот уступает в плане фотореалистичности (если не как следует запариться)

Также и импульсы или нейро-слепки - как фотки... по своему хороши, но не очень то покрутишь. А потвикать устройство и вовсе не возможно
А вот, этот ампсим, можно не только гейн или ТБ крутить, но и, в прынцыпе,  как угодно твикать - менять напряжения на анодах ламп, и их ку, менять резисторы и частоты фильтров и т.д. и т.п...
Не в текущей версии, а в возможной на будущее, но тем не менее такое возможно в принципе.

А в случае любых нейро-слепков, даже каких-нибудь новомодных "ликвид" такого потенциала - нет - и не предвидится даже в будущем

Зато результат намного лучше, чем у ампсимов.

Но в то же время Amphub у них обалденный.

И где логика у товарисча Alexhangman? 

Ведь, насколько я понял, Amphub  - как раз то что он называет "ампсим" (в смысле - не на нейро-слепках). Но был бы от производителя R2R, а не V.R... 

А еще недавно некоторые писались кипятком от Amperium (тот который не NNM)
Тоже не на нейрослепках, а моделирование

Не многие писались кипятком, увы... потому что этот плугин так и не появился в широком бесплатном доступе, хотя обещали после выхода и продаж железки обнародовать

Еще раз: ампсимы, которые моделирующие (не на нейросетях) подобны векторной графике супротив фоток - могут уступать в реалистичности если разработчик как следует не заморочится
А повальное большинство производ. таким ампсимов - заморачивались отнюдь не как следует (исключение разве что, может быть - Amperium, но лично я его не имею, токмо по чужим словам могу судить))

Так шта не стоит спешить списывать в утиль классическое вот это самое ампсисимное. Потенциал таки еще есть и вполне себе такой...

Тут еще нюанс. Есть такая тэндэнсия требовать от моделирования 100% соответствия прототипу. Кажись, с РММ оно возникло, типа если нет 100% - шлак
И, сдаеца мне, изначально такой подход был заточен на хейтерство ампсимов... кемпероводами... (впрочм это лишь версия в духе "теории заговора"))

В этом плане нейрослепки подходят лучше, само собой... как фото на паспорт фас-профиль, если кому нужна эта бухгалтерия-бюрократия. Хотя с музыкой как творчеством (а не бухучет же какой таки) такой подход мне кажется... мяхко говоря...

Как показывает практика, ампим на моделировании лучше подходит именно "по мотивам", но и какбе уже оригинальное устройсцво, а не тупо копипаст железки. Главное чтоб звучало хорошо, а не каждый понимает как оно так "звучать хорошо", если не сравнит тупо с авторитетным образцом
Этож с опытом приходит..

В этом гламный как по мне плюс моделирования - возможность сделать оригинальное нечто
Нейрослепок же всегда лишь копипаст... в крайнем случае с ампсима же.. 

  мои профили 2555SL и Amplitube 2555SL. Разница на лицо.

А не могли бы Вы выложить сравнения ?

я сделал так
скачал с оф сайта STL всё что было интересно мне
и активировал кейгеном от  R2R

а зачем было морочиться, если на рутрэкере давно есть ломанные плагины последних версий, по отдельности.

И где логика у товарисча Alexhangman? 

Ведь, насколько я понял, Amphub  - как раз то что он называет "ампсим" (в смысле - не на нейро-слепках). Но был бы от производителя R2R, а не V.R... 

Никакого противоречия здесь нет, я имел ввиду большинство плагинов, а не все поголовно.
Пример 2555SL, в Амплитюбе он звучит не так как оригинал.
Другой пример Mercuriall Spark усилитель AFD100 звучит точь в точь как мой железный, даже профилировать уже не нужно.
Соответственно ни все плагины одинаково хороши, какие то откровенная халтура, какие то превосходныи звучат почти 1 в 1 как желеный.
Поэтому сравнив свой железный JCM800 с 800 из AmpHub написал, что ампхаб обалденный,
потому что даже ручка Мастер громкость ведёт себя так же как на моём железном.

... и добавил:

А не могли бы Вы выложить сравнения ?

Пожалуйста.

... и добавил:

Хотя справедливости ради ещё раз упомяну как и в теме Амплитюб, что всё же покрутив ручки можно подогнать максимально близко к звучанию профиля, но вот высокие частоты всё же более воздушные и кристальные у профиля по сравнению с Амплитюбом.

Вот-вот... нащет моделирующих амсимов (не нейро-слепков) - вопрос лишь в том насколько тщательно и глыбоко заморочился разработчик...

Но... опять двацатьпять...  если бы звучал не "точь в точь как мой железный" - значит шлак?

Для меня да, точней не шлак, а халтурное моделирование (я это называю).