Форум гитаристов

Доброго!
Прочитал я разную литературу по записи и сведению, каждый автор говорит, что неотъемлимая часть работы звукоинженера, это обладание собственным неповторимым стилем. Т.е. весь путь по приданию записанным дорожкам определенного места в миксе, наполнения их жизнью, и создания "вкусности" микса как конечного продукта творчества может быть пройден абсолютно по-разному, в зависимости от многих причин. Тут я задумался... Во-первых, конечно, невозможно придумать свой стиль, не имея какого-то опыта и знания по звукорежиссуре, такого как работа плагинов, характеристика аппаратуры, и самого музыкального жанра. Во-вторых, у нас, любителей, наш стиль как раз таки и определяется тем, что по сравнению с профессионалами мы являемся очень ограниченными по аппаратуре и програмному обеспечению, что в свою очередь имеет тенденцию развивать свой стиль (ограничение - первый спутник создателя). В-третьих, вкусовые привычки, ограниченность в жанре, наличие кумиров не играют хорошую роль (я слушал очень много любительских песен и поймал себя на мысли, что ничего конкретно нового не услышал, все идет как версия на уже готовое в рамках жанра), т.е. такие составляющие как композиция, тональность, строй гитары уже в себе несут и свое "настроение" как бы в сведении. Как итог, все только благодаря опыту, привычкам и мнениям.
1) Собственно, хотел бы задать такой вопрос: кто что понимает под "своим стилем" сведения?
Ведь можно практически совсем не заморачиваться, создать микс "на скорую руку" и выдать его за свое видение такой идеи (хорош как пример такой вещи такой жанр как true black metall, где специально делаются отвратительные звуки и полная каша), либо можно годами сидеть с по, разбираться месяцами в каждой крутилке, пытаясь найти какую-то изюминку, но получить в итоге то же самое, что уже когда-то было создано.
2) Собственно, как трактовать этот посыл авторов книг? Стоит ли вообще заморачиваться с идеей "своего" стиля, или не стоит изобретать велосипед, и делать все по советам бывалых просто на основе уже созданных идей и тенденций в звукорежиссуре?
Случай из моей жизни:
Пару лет назад, не скажу что я был полный ноль, но все же по сравнению с сегоднящним днем, знал очень мало, и практически не было никакого опыта. Просто писал песни и записывал их абы как для себя, ну и просто с друзьями послушать под пивко. Конечно, миксы были мягко говоря, не очень, все на это указывали, кто слышал. Но в один прекрасный день появилиь такие люди, которые просто боготворили подобные мои треки, говоря, что это реально что-то новое и отличное от всего, что было уже создано. Тут у меня началось внутреннее противоборство: одна моя часть хотела добиться идеала в звуке, а другая хотела просто содавать песни и забить на звук и его качество, т.к. сама песня в каком-то смысле важнее "обертки". Конечно, это противоборство было скорее всего определено разными мнениями, которые я слышал извне, но и на сегоднящний день, когда вроде бы забил на мнения и доверяю в 90% случаев себе, я четко различаю разницу между созданием песни, композиции, самой музыки вобщем, и ее сведением, так сказать "упаковкой в красивую обертку", я осознаю, что содержимое важнее обертки, но без нее никак. У кого какие мысли по этому поводу? И есть ли у кого подобное ощущение? У меня это тесно контактирует со странным поведением: вроде бы сочиняю песню, все хорошо, а потом как будто что-то щелкает, и с создания музыки я полностью переключаюсь на анализ для сведения, соответственно, то вдохновление куда-то исчезает... Или когда уже запишу, вроде как "офигенную вещь", сажусь за сведение, обычно надолго, начинаю жесточайше придираться, анализировать все подряд, в итоге прихожу к ощущению, что никак эта песня мне не нравится. То ли все дело в сравнении, то ли в каком-то недовольстве, которому так и не могу найти причину. В таком настроении прихожу к тому, что вообще вся музыка меня раздражает. Т.е. ощущение "создателя" музыки пропадает и я становлюсь таким жестоким критиком, что даже профессиональные записи не нравятся. Так и не догоню что это такое. То ли уже мозги кипят от всего этого и надо относиться проще, то ли это действительно внутренняя попытка создать нечто новое, меня как бы 2е, причем это 2 абсолютно разных человека. 1й создатель самой музыки, ему зачастую на все пофигу, а 2му всегда что-то не нравится, зануда, и он всегда хочет сам не знает чего, но все что есть - все не нравится

Кое-какие мои мысли, все очень сумбурно:

Специально стиль не может возникнуть.
Думаю, он сам приходит (или не приходит) со временем (именно стиль. Узнаваемый, индивидуальный)

Я ни в коем случае не утверждаю, что у меня есть какой-то свой уникальный стиль, но вот на какие грабли я наступал и теперь стараюсь обходить их:

Касательно софта, в частности, плагинов:
Протестировать всяко разно и выбрать для себя необходимый набор эквов, динам. обработки, эффектов и т.д.
Желательно, чтобы они были кросс-хостовые (не только, скажем, VST или RTAS, а и то и то).
Изучить их вдоль и поперек.
И пользоваться преимущественно этим индивидуальным набором.
И где-то раз в месяц проверять интернет на предмет чего-то нового суперского и революционного.

Скажу банальную истину, но тут она в тему:
Выучи все правила и тогда забудь их.
Нужно освободится от штампов, стандартов (хотя у нас (ссср) в большинстве своем один стандарт: совок   не в обиду никому)

Мне кажется, проблема одинаковости в подходах среди нас, любителей - боязнь сделать что-то новое, что может не оцениться (ну, про меня, по крайней мере, это точно).

Недавно посидел на gearslutz форуме.
Там есть раздел, где общаются просто юзеры со всякими Пенсадо, Мазерати, Даями и т.д.
Так вот, Чарльз Дай (который отвечает на вопросы по идее), прочитав фишку какого-то юзера, стал подробнее спрашивать его что да как. Написал, что типа клевая идея, надо попробовать.
Я хочу сказать, что на западе (безусловно, они в этом всем впереди нас) люди постоянно обмениваются опытом. Как-то не скажешь, что вот у чела есть своя фишка, его фирменный секрет. Нет. Обмен опытом + небоязнь пробовать что-то новое = они ведут, мы смотрим на них и пытаемся учиться. То есть они впереди.

Собственно, я считаю, что на такой почве гораздо больше шанс кому-то развить свой неповторимый стиль микширования.

Вот такие мои мысли на даннй момент.
Пардон, если не по заданной теме.

кто что понимает под "своим стилем" сведения?

Есть у меня несколько мыслей с которыми можно не согласится.  

Узнаваемость микса, это почерк человека "собирающего" микс.
Выбор эквализации, баланс, работа с автоматизацией, все вместе вносит в исходные треки свои оттенки,
что в совокупности создаёт звуковую картинку.
Софт/железо никакой роли не играет, играет нюансировка баланса по трём измерениям, глубина, широта, динамика.
То что получаеся в итоге и есть "стиль сведения"

Почему у большинства нет своего "стиля", это объяснимо, фантазии и опыта хватает только на то, чтобы просто выстроить баланс и заплющить,
более продвинутые стараются скопировать своих кумиров, в чем часто не правы, так как выбраная концепция звука не всегда подходит к материалу.

Нужен опыт, опыт который постоянно накапливается.

...Постоянно встречаются миксы,которые сводились по книжкам,соблюдая все правила)) В итоге брутал дэз звучит на таки записях как RHCP,только с большим перегрузом:Тоненькие гитары,с урезаными низами,как советуют, и отдельно звучащий бас))

+1 Какие к черту правила Может по началу и стоит много перечитать и потренироваться по шаблону, НО настоящий звукорежиссер  это как художник,  должен быть в свободном парении...

Профессионал от непрофессионала в плане выполнения работы отличается тем, что первый имеет задачу и знает как ее выполнить хорошо, а второй пытается выполнить задачу любыми способами, лишь бы получился хороший результат. Именно набор методов, с помощью которого профессионал достигает своей цели и называется стилем работы.
Другое дело в стиле, как в особой фишке, которая отличает одного работника от другого. Тут уж кому как муза подскажет. Вообще многое от материала зависит и требований музыкантов.

Ребята...
Хватит цитировать избитую фразу из форума в форум 

Профи, это человек к которому обращаются и платят за его работу 

Ни один профессионал по сути не имеет стратегии сведения материала не ознакомившись с самим материалом,
и далеко не всегда предоставляемый материал на столько гибок что его можно свести чётко представляя как он будет звучать,
только после анализа, что само собой разумеющееся, даже дилетант проанализирует материал, несколько более поверхностно, упуская много деталей.
У профессионала есть альтернативные методы и что важно, скорость выбора того или иного метода для реализации задачи, клиент в праве изменить своё мнение на концепцию звучания
и профи должен уметь гибко среагировать
Anton_Meleshkevich
Анализ многих работ показывает, что постоянно именно идут по проторенному пути, это удобно и влияет на фактор работа/время
И не редко профессионал человек узкого профиля, классическая музыка, популярная музыка, рок музыка и электронная.

Понятное дело что не вся работа именно творчество, процентов 70 скорее техничекая...
Творчество начинается когда устранены различные отрицательные моменты (частотно - динамические конфликты и прочее), когда микс уже собран и в принципе звучит.

К сожалению....