Автор Тема: Thunderbolt на PC  (Прочитано 4480 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Padraig Автор темы

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 356
  • Die shitter
Thunderbolt на PC
« : Сентября 19, 2016, 05:08:17 »
У кого есть, поделитесь опытом - как реализовать.

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #1 : Сентября 19, 2016, 07:43:49 »
Если под аудиоинтерфейсы, то, насколько я понял по отдельным сообщениям, либо дайверов производители не делают под винды, либо не пашет...

Оффлайн Aiecsan

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2846
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #2 : Сентября 19, 2016, 15:25:26 »
Скорее всего , производители компов под винду нехотят удорожания своего продукта.

Хочешь скорость , покупай Феррари (Яблоко)

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5966
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #3 : Сентября 19, 2016, 17:52:54 »
Да не в удорожании продуктов дело, а в том, что компьютеров с виндой и ТБ мало очень, нет особого смысла заморачиваться. При этом разнообразие устройств большое, поэтому тестировать сложнее.

MOTU сначала вообще не планировали ТБ драйвера выпускать для винды, сейчас вот выпустили. Работают. Профита, правда, особого от них нет, если не пытаться писать сразу очень много треков. Ну задержка поменьше, но не в разы. Как-то так. Про других производителей не знаю, не пробовал.

Про задержку, кстати, вот посмотрел у себя. На 48 кГц при буфере ASIO 64 сэмпла Ableton показывает задержку roundtrip (input + output) 5.42 миллисекунды. Реально если померять (соединив выход с входом и записав), видно, что получается еще где-то 1.5 мс неучтенных. То есть 7. Из них 2.7 - буфер, его не выкинешь никаким тандерболтом. То есть на саму карту, ее буфер, работу драйвера, шину передачи данных (там тоже какой-то буфер, наверное), остается что-то около 4 миллисекунд. Даже если это время сократить в два раза за счет более быстрой шины, получится 5 вместо 7. В реальности так не выходит, естественно, у меня разница получалась ближе к 1 мс. Стоит оно того? Если уже есть порт ТБ - ну да, конечно. Если нет, то и фиг с ним, по-моему.
« Последнее редактирование: Сентября 19, 2016, 21:24:33 от vangrieg »

Оффлайн Хмурый

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1247
  • Админ буривухов
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #4 : Ноября 10, 2016, 13:32:36 »
Приподниму тему. Количество материнских плат под PC  с возможностью подключения внешних Thunderbolt-интерфейсов увеличивается. Самих внешних звуковых карт уже тоже довольно много, но вопрос совместимости с Win пока не особо раскрыт. Если у кого есть или появится опыт - прошу сюда добавить пару ласковых насчёт работы.

Особенно прошу чуть подробнее рассказать про работу через Thuderbolt vangrieg-а - пара месяцев прошла, возможно, какие-то особенности проявились? Дрова не сырые? было ли обновление, не висла ли система именно из-за работы со звуком? Заранее очень благодарен.

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5966
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #5 : Ноября 10, 2016, 14:44:53 »
Цитировать
Особенно прошу чуть подробнее рассказать про работу через Thuderbolt vangrieg-а - пара месяцев прошла, возможно, какие-то особенности проявились?

Я подключал MOTU 828x через Thunderbolt к ноуту HP (не помню к какому, он не мой был), попробовать, думал использовать карту для эффектов на лайвах. Все работало без проблем, но у меня вообще всегда все работает почему-то. :) Пользовался не особо долго, так что статистики какой-то нет.

Так по впечатлениям общим могу сказать, что реального толку мало в этом по сравнению с USB2. Задержка меньше, но не особо драматически, может 1-1.5 мс удается снести. Чтобы получить реально низкие задержки, надо уменьшать размер буфера, а тогда начинаются проблемы уже с DAW, процессор грузится сильно, и как бы теряется смысл. Играть в какой-нибудь Bias я могу по USB с задержкой, скажем, 6-8 мс по USB и 5-7 по Thunderbolt. Хотя чтобы совсем комфортно было с плагинами, я у себя на компе выставляю ближе к 9-10. Та же фигня в общем. Ну и чем больше размер буфера, тем меньше относительное щначение скорости интерфейса. На Макбуке плюс-минус тоже самое получалось.

У Thunderbolt есть возможность подключать несколько интерфейсов цепочкой вроде, и больше входов-выходов одновременно поддерживается. Но тут опять же вопрос, во-первых, в том, надо оно реально или нет, и, во-вторых, все равно все упирается в мощность компа. У меня дома Core i7, но в основном для лайвов и репетиций я использую планшет Surface вообще с Атомом. На нем больше 20-24 треков записывать одновременно в Ableton проблематично. Да и не надо, по большому счету.

При этом у меня есть новая карта MOTU, которая USB и AVB, у нее при 48 кГц можно получить задержку по USB2 в районе 3 мс. Но это уже просто спорт какой-то, реальной практической пользы мало, и опять же комп мощный нужен. Но суть в том, что эти карты безумно быстрые при всех соединениях, что подтверждает еще раз ту истину, что задержка - это прежде всего драйвера и железо, а уже потом ОС и тип соединения.

Короче, мое мнение такое - в принципе TB - неплохо, но не то, чтобы радикально все меняет, если не надо очень много каналов. Ну а карту ТОЛЬКО с TB, без USB, я бы брать точно не стал, ибо бенефит небольшой (для меня), а совместимость хуже гораздо.

Что касается обновлений, у MOTU для AVB карт они выходят, для старых не было уже с год, по-моему. Но в принципе и не надо особо, все работает и так.

Да, и, наверное, насчет стабильности надо сделать замечание - у меня на всех компьютерах десятка стоит, никаких манипуляций с биосом не производил, основная DAW - Ableton. Везде работает только встроенный виндовый антивирус. Один комп от Microsoft, один от Intel, на компе от HP были снесены подчистую все утилиты от HP - улучшатели, ускорители, помощники и прочая лабудень. На моем ноуте Асус я так же поступил, он работает уже лет семь или восемь. На компе от Intel ставил дрова от Intel, поимел кучу геморроя с сетью, снес, оставил все только от Майкрософт, работает как часы.
« Последнее редактирование: Ноября 10, 2016, 15:15:53 от vangrieg »

Оффлайн Хмурый

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1247
  • Админ буривухов
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #6 : Ноября 10, 2016, 15:23:35 »
vangrieg,

Спасибо огроменное! Собственно, вопрос задавался в контексте того, что у меня компьютеру уже 8 лет и пора его апгрейдить. Есть вполне себе живой FireWire интерфейс Terratak с отличными микрофонными предами, есть в два раза более дешевый Штейнберг, который USB и сейчас основной (голос не пишу). Много дорожек именно на запись одновременно мне вообще никогда не понадобится... То есть, вроде бы, Thunderbolt  особо и не нужен, но как ни странно, либо USB2 интерфейс, либо он - я про внешние карты, FireWire больше не хочу.

А так как сам интерфейс на материнках уже худо-бедно, но с конца 11-го года существует, то, хотя де-факто стандартом ещё не стал, но какое-то количество уже есть. И спрос со стороны музыкантов, использующих PC тоже есть. Значит, рынок будет как-то реагировать. Вот и хотелось бы тут этот момент фиксировать.

Так что если у кого-то будет появляться опыт использования Thunderbolt-интерфейсов на PC - добро пожаловаться. А лучше бы похвастаться.

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5966
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #7 : Ноября 10, 2016, 17:23:58 »
Цитировать
То есть, вроде бы, Thunderbolt  особо и не нужен, но как ни странно, либо USB2 интерфейс, либо он - я про внешние карты

Мне кажется, в первую очередь надо смотреть на основные характеристики карты, а уже потом на интерфейс подключения. Повторюсь, мой опыт показывает, что минимальные задержки с обычным USB2 вполне возможны, если это критично.

Оффлайн Aiecsan

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2846
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #8 : Ноября 11, 2016, 05:18:54 »
Я думаю , что высокоскоростной порт снимает нагрузку на проц, в связи с этим можно больше повесить плагинов .
У меня zoom tac-2   очень комфортно играть в реальном времени , да и по звуку лучше usb бюджетных карт.

Оффлайн Хмурый

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1247
  • Админ буривухов
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #9 : Ноября 11, 2016, 09:33:48 »
Мне кажется, в первую очередь надо смотреть на основные характеристики карты, а уже потом на интерфейс подключения. Повторюсь, мой опыт показывает, что минимальные задержки с обычным USB2 вполне возможны, если это критично.

Про параметры - это понятно. Этот вопрос обсуждают в соответствующей ветке. Пока что интерфейсы Thunderbolt стоят довольно дорого и, в принципе, обладают неплохими характеристиками. Во всяком случае те, которые можно рассматривать для PC. Так-то даже на моём недорогом Штейнберге я легко получаю 6-8 мс задержки, могу даже 5, наверное...

Aiecsan,

А Вы давно используете свой Zoom? Как общие впечатления? Может, пару слов про его возможности и удобства/неудобства? Я посмотрел - по цене он весьма комфортный, если можно так сказать

Оффлайн vangrieg

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5966
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #10 : Ноября 11, 2016, 09:37:41 »
Цитировать
Я думаю , что высокоскоростной порт снимает нагрузку на проц, в связи с этим можно больше повесить плагинов .

Нет, в этом смысле разницы я никакой не заметил вообще.


Оффлайн Aiecsan

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2846
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #11 : Ноября 11, 2016, 11:19:34 »

Aiecsan,

А Вы давно используете свой Zoom? Как общие впечатления? Может, пару слов про его возможности и удобства/неудобства? Я посмотрел - по цене он весьма комфортный, если можно так сказать

Использую уже пол года.
Характеристики смотрите на  сайте компании.
Что могу добавить от себя, цена-качество очень привлекательны.
Хорошие конвертеры дают неплохие результаты по шумам и качеству звука.
На PC драйверов по моему нет.
На моём mac mini c i5 процем задержка 3мс
Стабильная работа , без проблем.
Инструментальный вход один , без каких либо косяков в виде клиппинга
 Использую в основном через простенький ламповый преамп (для утепления) в линейный вход.  Вот такой   http://www.smproaudio.com/index.php/en/products/preamps/tc01
     Ламповая голова стоит без дела , вполне устаревает игра в звуковуху тк можно поискать и поэкспериментировать с разными звуками. 
« Последнее редактирование: Ноября 11, 2016, 11:21:40 от Aiecsan »

Оффлайн deLuther

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 33530
  • alderman of morning star
    • Malefice
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #12 : Ноября 11, 2016, 11:56:52 »
Инструментальный вход один , без каких либо косяков в виде клиппинга
Это просто у тебя так, многим может тоже казаться достаточно.
Но входной уровень у зумов всё же средненький, +12 dbu неплохо, но некоторым может не хватить (хотя, наверно, они окажутся в меньшинстве).
У тех же Scarlett 2 gen тоже по +13 dbu. Сильно восторгаться нечему, но и убиваться тоже.

Оффлайн Aiecsan

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2846
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #13 : Ноября 11, 2016, 12:15:31 »
Это просто у тебя так, многим может тоже казаться достаточно.
Но входной уровень у зумов всё же средненький, +12 dbu неплохо, но некоторым может не хватить (хотя, наверно, они окажутся в меньшинстве).
У тех же Scarlett 2 gen тоже по +13 dbu. Сильно восторгаться нечему, но и убиваться тоже.

Звуковуха бюджетная , чего вы хотите, меня лично устраивает , тем более что я его не использую , играю через внешний преамп.
Зато другие показатели на хорошем уровне .

Оффлайн vlook

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 291
Re: Thunderbolt на PC
« Ответ #14 : Ноября 13, 2016, 15:37:11 »
вроде у фокусрайт недавно выходили какие то дрова под вин ,вовсяком случае анонсы были на эту тему  о совместимости с болтом