Форум гитаристов

фэшн на расстояния типа 90....135 постоянно снимают)))) посмотрите любого фэшн фотографа.... особенно когда поближе лицо надо. а близкие типа отдельно глаза/губы и тд - там и 200мм используется.

... и добавил:

Due to the large size of the rear element, the new 50mm f/0.95 lens cannot be made into Nikon version unfortunately.
Вот это пожалуй единственная проблема системы Nikon. Что-то связанное с рабочим отрезком или чем-то ещё там. Максимально возможная диафрагма 1.2.
0.95 конечно интересно, даже если и куча брака в результате.

... и добавил:

Для портретов мое любимое стекло 80-200/2.8. Думаю, интересно было бы попробовать и для видео. Но сейчас если честно неохота брать с собой эту байду 

так тебе простче загнать уже получается сам никон, а объективы все через переходники встанут спокойно на любую другую систему... никоновские на кэнон становятся, а на беззеркалки и подавно - там рабочий отрезок с запасом позволяет чего угодно юзать..

Не помню где уже, слышал от кинооператора:
-А зачем у вас фон в хлам размыт?
-Ну типа так красиво, и типа киношно…
-Вы фотографы что-ли?
-Ну да...
-Понятно всё - в кино за такое тут же песды дают, потому что кадр нужно уметь строить, а не фон в хлам размывать.

кстать это у нас реально было - раньше в кино (и даже сериалах если посмотреть вплоть до недавнего времени) они понимали значение диафрагма и грип буквально - обязательно всё что есть в кадре, должно влезть в грип. так что в помещении кадр - всё в фокусе, от и до))) от актера до задней стены)))) их видимо так учили, что всё в резкости.

а НАДО ли это всё в резкости иметь - походу особо не задавались.

... и добавил:

NSb-2, а не надо, покрутишь фокусёр туда-сюда, клёво, и ладно я так иногда делаю, пойду погулять, поцелюсь фотиком туда-сюда... ничо интересного. ну и окей ничего не фоткаю

кстать это у нас реально было - раньше в кино (и даже сериалах если посмотреть вплоть до недавнего времени) они понимали значение диафрагма и грип буквально - обязательно всё что есть в кадре, должно влезть в грип. так что в помещении кадр - всё в фокусе, от и до))) от актера до задней стены)))) их видимо так учили, что всё в резкости.

а НАДО ли это всё в резкости иметь - походу особо не задавались.

Я тут посмотрел видосы, почитал учебники - в общем это имеет смысл, если кадр выстраивать - а в кино нужно выстраивать кадр, потому что там действие.Это художественный приём. Не возможно снять все кино, на размытом в хлам фоне.
Да, грип-ом делаются акценты, но это не отменяет постройки кадра. А фото - это статика, там можно вообще не морочить себе голову простройкой кадра. Допустим снимаешь стрит, там вообще от тебя фон практически не зависит, главное поймать момент.
Кино штука вообще зрелищная, а мытый в хлам фон - ну так себе зрелище.

... и добавил:




Вот размыли фон в хлам, а спрашивается на хрена вообще снимать тётку в ГУМе? На таком фоне.

Bro Deadly, грамотную композицию кадра никто не отменял))) как будто в фото не надо кадр выстраивать?

так и запишем - размытие не красиво




в голливуде опять лохи всё размыли в хлам)

вообще... всё должно быть мотивировано, в идеале. можно размыть если хочется чето там более поэтично показать... особенно вечером. это специфика глаз, у нас вечером зрачки более расширены, из-за нехватки света, и мы воспринимаем объекты вне фокуса более размытыми, чем днем. так что в вечерних кадрах размытие фона помогает поддать достоверности.
или можно все в резкости держать если тому есть причина...
мне еще нравится например когда буквально слегка размыт фон но всё читаемо - просто детали не акцентируются, лишнего мусора в глаза не бросается.. тут правда еще объектив нужен который мягкое даст размытие, а не резкое хаотичное. короче вариантов-то много.

а кто говорит что весь фильм... оно и не получится так у меня та видяха с деревьями последняя - всё на открытой дырке снято, полностью, а размытие есть только на паре ближних кадров. ну это как пример.
хотя не претендую на чето)

вот ты говоришь в фото не нужно кадр строить и тд..... это очень странно. наверное полностью не соглашусь..
скорее вижу в кино когда с кадром не особо заморачивались, там всё-таки движение, уже интересно, людей по третям поставили и ладно. а в фото - у тебя только 1 кадр. он должен быть продуман, от и до, иначе пындук)) иначе чем фотка будет отличаться от миллиарда таких же фоток..
кино-то всё-таки сюжет имеет) ему не обязательно так уж хорошо выглядеть иногда.... в кино не ну есть конечно фильмы где прям почти каждый кадр можно вырезать и на стенку как картину повесить. но это редко. хотя к этому и стоит стремиться... но всё же там полно проходных кадров и углов.
а в фото - в идеале фотку должно быть не стыдно на стенку повесить
так что где проще.

... и добавил:

Лейбовиц кстати вообще говорит что ей важнее внутренности человека показать, а не наружность там.  у нее работа немного другого плана идет, обдуманная.. она с людьми работает, это взаимодействие. визуально мне ее работы нравятся но не все.. сама с Джулии Маргарет Камерон например вдохновлялась, а у неё кстати размытия в фотках много. Джулия-то крутила фокус не чтобы в фокус 100% попасть, а чтобы определённый лук передать в фотках, так как ей тогда нравилось... за что её в свое время и ругали дядьки фотографы, любящие надрачивать на техническую составляющую фото, а не на артистичную. а ведь это и есть творчество так-то, а не банально попасть в резкость....

ну и тут так же. какая в жопу разница что там резко не резко, размыто не размыто... это все уже вторично.. должен быть концепт, который передаешь

... и добавил:
так тебе простче загнать уже получается сам никон, а объективы все через переходники встанут спокойно на любую другую систему... никоновские на кэнон становятся, а на беззеркалки и подавно - там рабочий отрезок с запасом позволяет чего угодно юзать..

Нет, систему я точно не собираюсь менять, а много стекол меня просто не интересует.
Возможно как вторую систему заведу беззеркалочку, да и то не факт что нужно...

... и добавил:

Вообще на самом деле пора выбирать дрон
https://youtu.be/D74a5Ew9mGQ

Alf-Romeo, первая полезная вполне) а так по ютубу вообще одну и ту же инфу по 200 раз перепевают, есть каналы очень хорошие а есть совершенно бесполезные, вот от слова совсем, у них при этом миллионы там подписонов)))

Но в портретах многие не заморачиваются, да это и не всегда нужно.

это только наши говнофотографы не заморачиваются))) и сравнивать тогда надо не с кино, а с сериалами которые по телику по России идут, на коленке сляпанные за 5 сек где в кадре тонна говна всякого ненужного зачастую и вот там тож не заморачиваются - а зачем
а нормальный фотограф будет заморачиваться, если хочется результат получить. некоторые съемки за год вперед планируют, всё там продумано вплоть до раскадровки..
ну я о топовых фотографах, раз уж сравниваем с шыдеврами мирового кено и тд

как и стрит. стрит фото же вообще по умолчанию уныло, там если не будет нормальной композиции - там не будет нифига   ты даже взглянуть не захочешь на какие-то там по рандому сфотканные кадры. там может не будут долго выстраивать но там будет 200 фоток, из которой отберут одну удачную. или ни одной))) и вот она будет отвечать всем требованиям.... крутая фотка будет..
а все фотки с животными, самые нормальные - там есть увязка и с фоном и со всем. просто они тоже отобраны из тысяч..

да, фотографы могут себе позволить больше отщёлкать и надеяться на случайный момент и всякое такое, но это все-таки больше любительский подход...
а ТП они и есть ТП. причем обоих полов))
ифон не размывает фон так как надо, он тупо по гауссу моет или вроде того, это уныло смотрится)

Лейбовиц во-первых поймет, она поболее нас понимает в этих вещах, во-вторых начинала еще тогда, когда этого концепта особо и не было, а сейчас от нее ждут фоток в её стиле. потому она и снимает так как снимает..
в третьих она же начинала журналистом, и у нее личные связи решают 99% всего, чисто на фотках (не фоткая например известных людей) она никогда никуда бы не пробилась вот сейчас в наше время, это не реально... так что это не самый лучший ориентир.. в смысле ориентир-то нормальный, но это сложно.

... и добавил:

кстать это практически невозможно снять этот кадр так как есть, но с размытым фоном. смотри какая тут ширина угла.... если хочется лица более-менее в резкость попасть, то это будет означать что всё будет в резкости, максимум шторы слегка не в фокусе будут, но будут читаться при этом в любом случае превосходно.. так что тут ну. и так и так, будет примерно тож самое все..

я вообще думаю что до##бутся до размытия только в том случае если оно безвкусно сделано и не в тему... а если в тему и вкусно, но кому-то не нравится - ихние проблемы))