Автор Тема: Видео для музыкантов: техника, съёмка, обработка, раскрутка  (Прочитано 68718 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Jean-Miкhel Jarr

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 177
  • Guitar without saxophone - notes to the wind!
Если речь про гимбал, у меня был и где-то лежит.
Лучше встроенная стабилизация в камере, чем внешний гимбал.
Для канала снимаю на Insta360, там со стабилизацией все хорошо.
- ну, когда 4К на стабе кропится до FULL HD - то там вообще проблем нету. ))) Внешний стаб - это для спрямления траектории уже надо. При пробежках и т.п. длинных сценах. И ничего нет лучше операторского крана со стрелой 5-7 метров...  ;D ;D ;D  :crazy:


Оффлайн L J Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1922
Jean-Miкhel Jarr,
Да, кран думаю просто супер штука.
В ближайшее время собираюсь снимать с SUP доски.
Наверное такого крана будет сильно не хватать  :hitrez:

Оффлайн Jean-Miкhel Jarr

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 177
  • Guitar without saxophone - notes to the wind!
Jean-Miкhel Jarr,
Да, кран думаю просто супер штука.
В ближайшее время собираюсь снимать с SUP доски.
Наверное такого крана будет сильно не хватать  :hitrez:
- для такого давно квадрики. ))) 

Оффлайн L J Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1922
- для такого давно квадрики. ))) 
Дроны что ли?
Ну так мы скоро и до Орешника дойдем  ;D

Оффлайн Jean-Miкhel Jarr

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 177
  • Guitar without saxophone - notes to the wind!
Дроны что ли?
Ну так мы скоро и до Орешника дойдем  ;D
- ну, Инсту360 на шарик, как Винни Пуха... ))) ;) 

На самом деле - при понимании внятной задачи - всегда есть большая "вилка" применяемых средств, внутри  которой задача выполняется - с большими или меньшими "понтами" )))

Оффлайн Toxygen

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1990
  • ed zamoe
- если снимать на телефон типа "недогрызка" 15-16-го в 2К, то стедикамы ручные активные есть, которые в карман помещаются. Правда, ценник там не очень гуманный... Но стедик - это сильно приятнее картинка...
Если видео планируется не очень динамичное и съемка на телефон производится в обычном режиме руками, то в общем-то программные средства стабилизациии справляются очень хорошо.

Оффлайн L J Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1922
На выходных снимал не на телефон, на объектив полтос с монопода.
Казалось что все стабильно, на самом деле нет. Но можно жить конечно. Бывает прокатывает и с рук.
Но чем больше фокусное расстояние, тем сложнее.
Как-то снимал луну на 200 мм со штатива и дико задолбался - трясучка была выше крыши, хотя штатив вроде был достаточно капитальный. Так что даже и штатив не всегда спасает.
Видео на зеркалки вроде уже не снимают, перешли на беззеркалки. Там стабилизация матрицы и все дела.
Но Никон конечно подложил свинью - надо брать новые стекла, старые можно в принципе через переходник, но они теряют автофокус. По сути, переход на новую систему. Не знаю как у других производителей.

Оффлайн HiRes.GP

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3787
  • shit in - shit out
а каким образом стекло отвечает за стабилизацию? у стекла иная функция

Оффлайн L J Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1922
а каким образом стекло отвечает за стабилизацию? у стекла иная функция
Если ты не в курсе, чем выше увеличение (фокусное расстояние) - тем больше дергается

Оффлайн HiRes.GP

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 3787
  • shit in - shit out
разумеется "дергается", снимать на телевики то еще удовольствие, но причем тут стабилизация?

Оффлайн L J Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1922
разумеется "дергается", снимать на телевики то еще удовольствие, но причем тут стабилизация?
Я понял что именно ты не понял.
Стабилизация - она в тушке, в беззеркалках.
Уже забыл, в зеркалках какие-то технические заморочки и этой стабилизации нет.
А в БЗК она есть.
Но с переходом на БЗК надо переходить и на новые стекла.
Cтарые стекла в принципе будут фурычить через переходник, но теряют АФ.
Это у Никона. Насчет Кэнона не знаю.
Как вариант - фото на ЗК, а видео на БЗК с буквально одним стеклом, каким-нибудь полтосом тем же, но все равно геморно плодить и то и другое.

Оффлайн Jean-Miкhel Jarr

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 177
  • Guitar without saxophone - notes to the wind!
Я понял что именно ты не понял.
Стабилизация - она в тушке, в беззеркалках.
Уже забыл, в зеркалках какие-то технические заморочки и этой стабилизации нет.
А в БЗК она есть.
Но с переходом на БЗК надо переходить и на новые стекла.
Cтарые стекла в принципе будут фурычить через переходник, но теряют АФ.
Это у Никона. Насчет Кэнона не знаю.
Как вариант - фото на ЗК, а видео на БЗК с буквально одним стеклом, каким-нибудь полтосом тем же, но все равно геморно плодить и то и другое.
Братцы, стабилизация внутри  - она бывает либо оптическая - то есть мех. привод на отклоняющую призму, которая держит траекторию, либо липендронная - то есть когда кропится матрица, и кроп елозит по ней - тоже спрямляя траекторию. Это примитивно если. И есть внешние стабилизаторы разного рода, которые держат траекторию - это может быть и долли, и кран, и паук, и троллей, и стедикам, и глайдикам, и квадрик.
  НО!  Главный вопрос - А НАХРЕНА??? Нахрена оно МНЕ надо именно в этой сцене, именно в этом кадроплане? КАКУЮ ЗАДАЧУ я этим РЕШАЮ?  снимать телевиком беготню с рук, кгхм - ну это так себе идея. Прикручивать туда стабилизацию на  500-й... Ладно, когда надо снять самолёт на 10 000 м с земли - там и 3000-ка мало на лафете с гироскопами...

  Компрене ву, камраден? ;) Хоть это и очевидно ведь...

Оффлайн Мастер Михалыч

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5726
  • С утрам выпил — день удался...
.
  НО!  Главный вопрос - А НАХРЕНА??? Нахрена оно МНЕ надо именно в этой сцене, именно в этом кадроплане? КАКУЮ ЗАДАЧУ я этим РЕШАЮ? 

Задачу ровного изображения.
Нет стабилизатора у бомжа-оператора в рф?  Значит всё снимаем со штатива и потом динамику делаем монтажем.


Но без стабилизации вы не снимете такие вещи:
https://m.youtube.com/watch?v=gJEJbLxwR0s



Оффлайн Jean-Miкhel Jarr

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 177
  • Guitar without saxophone - notes to the wind!
Задачу ровного изображения.
Нет стабилизатора у бомжа-оператора в рф?  Значит всё снимаем со штатива и потом динамику делаем монтажем.

Но без стабилизации вы не снимете такие вещи:
ht tps://m.youtube.com/watch?v=gJEJbLxwR0s
- видимо, я неточно выразился ))) . Со стедиками мне приходилось работать и с ручными, и с тяжёлыми  - которые "жилет с пантографом - типа пулемёты у космодесантуры в Чужих"  ;D ;D ;D . я про то, что без отчётливого понимания - "что я делаю со стедикамом" - он не более, чем "модная приблуда", зачастую даже вредная. поскольку отучает оператора вообще уметь снимать с рук и со штатива. ))) Киношники, которым денежку считать приходится, они про это хорошо знают, да и ТВ-шники старой школы. Да и блогеры, кто пограмотнее - тоже. )))

Оффлайн L J Автор темы

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1922
Раз уж подняли эту тему, апдейт от меня.
Совершенно неожиданно на этой неделе перешёл на мыльницу Panasonic FZ2500. И дико доволен после нескольких лет мучения с ФФ зеркалками.
А в связи с чем это произошло - недавно открыл для себя новый канал, и просто прибалдел как мужик снимает всякую живность на большом зуме. Картинка у него правда так себе, мыльновата, но такого дальнобойного зума и чтоб ещё и со стабилизатором я ещё не видел. Плюс его зум очень плавно приближает. Оказалось у него устаревший уже Panasonic FZ300 суперзум.
Я стал искать что поновее, и выбирал между Nikon Coolpix P950 и своим Панасоником. Я хоть и снимаю фото только на Никон, но в плане видео открыт другим брендам. P950 даёт зум где-то 800 мм в эквиваленте, но с маленькой матрицей и каким-то не самым лучшим автофокусом, судя по отзывам. Мой FZ даёт всего 480 мм в эквиваленте, плюс вполне годный цифровой зум ещё х3. И матрица 1 дюйм. В общем, хоть это уже старая модель, она по-прежнему выпускается. Не так уж и дёшево, но стоит того.
Я уже нарубил штук пять новых эпизодов для своего канала, один уже опубликовал. Таких возможностей раньше не было.
В этой теме был один советчик крутить ручной фокус на гелиосе, а ещё мечтал присобачить какую-то хренотень из рентгеновского кабинета к ФФ зеркалке.
Короче, бреда было на пол темы. Я в те времена собственно и не собирался тратиться на дополнительную технику и обходился имеющимся в наличии. Но снимать видео на зеркалку это полнейший гемор. Когда у меня появилась Инста 360, вздохнул с облегчением. Но конечно фиксированное фишайное стекло ограничивает в возможностях. А тут суперзум от 28 до 480 мм в эквиваленте, в компактном исполнении с отличным стабом и следящим автофокусом - это не только находка для ютубера, но и вполне актуально для музыки. Хотя там ФФ беззеркалочка лучше. Но никто в нынешние времена не крутит фокус. Нужно чтобы он был следящим, быстрым и четким. К сожалению, у Nikon D750 с видео все довольно печально, не особо лучше чем у D600. Фокус в видео режиме какой-то очень медленный, не плавный, часто мажет, много брака. У новой мыльницы такого нет и близко. Фокусироваться можно с сенсорного экрана. На предельном зуме очень приличная картинка. Причем поскольку это телевичок, вполне киношная картинка, задний план он размывает довольно сильно. Но кстати и некоторые бытовые видеокамеры типа сам себе режиссер, тоже дают это самое размытие.
Вчера попался мне один канальщик с телевиком и зеркалкой, наснимал полную хрень - сплошной брак - и со стабом проблемы и с автофокусом, и объектов съёмки он практически не нашел. А первый мужик на этой же точке со своей мыльницей буквально творил чудеса.