BC, Поверь мне, извлечение сильно влияет, я как-то делал такой эксперимент: на дигилабе выставлял гейн +6, и старался играть чтобы не было клиппинга (что весьма непросто было) и сравнивал со своим обычным извлечением, первый вариант заметно более бубнящий выходит.
Хотя что далеко ходить, вот мой эксперимент где используется одна и та же гитара и руки, плюс тот же самый преамп с идентичными настройками, разница по сути в картах, Juli@ против E-Mu 1212M:
https://dl.dropbox.com/u/3630120/TAT_1212M_Juli%40.rarВ ближайшее время подобный эксперимент будет повторён с E-Mu 1616M, т.к. я собираюсь её приобрести по случаю. В первый раз есть некоторые ненаучные нюансы.
А вот пример применения директбокса BSS AR-133 (недешёвый) против инструментального входа дигилаба (интерфейсом выступил RME FF800, ещё раз спасибо
NSb за возможность протестировать, с BSS использовался дигилаб в качестве микрофонного усилителя, т.к. FF800 хуже):
https://dl.dropbox.com/u/3630120/SPM100_vs_AR133.rar... и добавил:Может там и лоупас ниже просто 
На лайн 6 хайпас выше, я уже неоднократно этот вопрос поднимал что они низ подзаваливают.
Мои диайники с пассивом по картине на сабнизе больше напоминают второй вариант.
Но гитары тупо разные, с какого они должны звучать одинаково и давать одинаковую частотку?
Могу даже покопаться, ради прикола, в своих диайниках, я писал свой ТАТ и чарвел М6 с J50BC, тут даже конструкция преимущественно одинаковая, но результат разный по АЧХ
При том что интерфейс одинаковый, руки тоже, струны одинаковые...
Разве что наклон датчика относительно струн чуть разный... А это тоже влияет, с родными капарисоновскими датчиками можно регулировать наклон датчика, больше подняли передний край - чуть добавилось низа, чуть опустили - верха
Можно ещё струны опустить чуток - добавится звонкости, когда дальше - этого меньше
Размещение рекламы