Автор Тема: Звукосниматель для акустики  (Прочитано 8752 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн archeg Автор темы

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 351
  • 10 сообщений в offtopic.flame.others
Звукосниматель для акустики
« : Августа 03, 2009, 17:26:50 »
Как вы записуете акустику?
У меня E-MU 0202 USB, и акустика с пьезиком. Пьезик - Fishmann Classic 4.
И мне не нравиться звук. Какой-то он ломкий, высокий, ловит много шумов от рук, много дребежжания струн (это особенно выводит из себя), хоть и акустически, без записи - я его не слышу, так же в записи не слышно почти совсем удары по деке.

Собственно везде где можно советуют купить Shure SM57. Получу ли я то что хочу, если куплю его с моей аппаратурой? Я хочу именно такой звук, который дает моя акустика акустически, полный и глубокий (у меня классика)

Так же, зачем ставят другие звучки? Оно имеет смысл? (внутренние микрофоны, електр. звучки. И да, я вкурсе что последние не поставишь на классику)

Оффлайн SkinnyVampire

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13813
  • индастриал-блондинко =)
    • Братство Вампиров
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #1 : Августа 03, 2009, 17:59:20 »
мм мне казалось что акустику лучше писать конденсаторным микрофоном, даже двумя, направленным и ненаправленным..

Оффлайн shlema

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6135
  • skiper
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #2 : Августа 15, 2009, 02:07:27 »
SkinnyVampire, ну это  жирное излишество))Каждый выйдет по 200 баксов плюс к ним микшер с фантомным питанием еще как минимум 100.Внутренний микрофон не ставь - во первых не им единым - в идеале микшируется сигнал с пьезо и внутреннего микрофона - это дорого и сложно (установка и  НАСТРОЙКА блендерной системы).Действительно глубокий и красивый звук передает только пара микрофонов  - я бы рекомендовал динамический (шур 57 - 58) направлять в резонансное отверстие (расстояние подбирается) и в районе 13го лада конденсаторный микрофон ( возможно из октавы , смотри что легче достать) но это тоже дорого.Я позже выложу - писал класику двумя старющими совковыми динамическими микрами в креатив аудиджи 1. Я сам играю на класике так что понимаю приблизительно чего ты хочешь, не скажу что шур см57 это пустая трата денег но красивого и сочного звука класики с него одного не получить.Есть еще такая проблема - играть нужно громко, тонкие нюансы динамические микрофоны зачастую (кроме  оч дорогих инструментальных) передают плохо.Судя по всему фишман классик 4 - датчики установленные на деке - далеко не самый лучший вариант (шумы свист )лучше - подпорожковые пьезы, но и они не панацея.Есть еще куча видов датчиков например жлектростатические линейки b band...

Итак самый практичный вариант - взять у знакомого любой динамический микрофон ( можно даже кароочный итп) и записать одновременно 2 трека с пьезы и с динамического свести их в аудиоредакторе и "поколдовать" с эквалайзерами компрессором, ревером, и ДЕ - ЭССЕРОМ.
Что получается - динамический микрофон дает приятную середину а пьезо подчеркивает общую картину- в итоге ясный звук.
Ключ в обработке  - не ленись переделывать, искать новые настройки , сводить треки по разному..
Почему взять микрофон у знакомого?нада почувствовать нравится ли тебе такой звук хотя бы приблизительно (не смотря на то что микрофон караочный тенденции будут ясны) прежде чем вкладывать деньги - не редки случаи когда недешевый микрофон пылится без дела
Вопщем пьезо + динамический микр залог успеха

Оффлайн SkinnyVampire

  • Живу на форуме
  • *******
  • Сообщений: 13813
  • индастриал-блондинко =)
    • Братство Вампиров
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #3 : Августа 15, 2009, 02:23:26 »
ну мы же незнам мож у автора есть желание с микрофонами возиться.. те же микрофоны они и для вокала там и тд... таквот, чего я пишуто...если просто акустику писать одним микрофоном в комноте..короч по поводу положения микрофона..иа гдето вычитал что прикольно искать положение просто вот встав на колени и ползая по комнате заткнув одно ухо а второе направив на гитару, и искать где лучший звук будет, ну и этот способ действительно работает! конечно примерно, но так или иначе.. а это уже мои заметки: растояние ещё зависит от типа микрофона, для конденсаторных можно примерно полметра гдето, динамическим думаю придется брать ближе.. направлять да, в дырку гитары, а если второй микрофон есть - его дальше ставить и примерно 30 градусов от грифа чтобы угол был и направлять можно тоже куданить тудаже но больше на гриф, чтбы пальцы ещё как скользят записались.. нуитам от комнаты остальное зависит думаю...надеюсь эти советы помогут комунить)
« Последнее редактирование: Августа 15, 2009, 02:25:46 от SkinnyVampire »

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5928
  • Инопланетный разум
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #4 : Августа 15, 2009, 09:24:11 »
Выложу на всеобщее прослушивание парочку собственных тестов акустических гитар и микрофонов:

1я гитара:
Домашняя запись на динамические микрофоны SHURE PG58 и SM57 + подмешивал сигнал с пьезо-датчика.
12-ти струнная гитара стоимостью около 700$ (могу поинтересоваться какой фирмы гитарка).
Микрофоны и гитара подключались в карту M-Audio FireWire 1814.

2я гитара:
Привезенная из Америки б.у. акустика за 2000$  :crazy:
Записывал в студии на карточку RME FireFace 800.
Использовал только конденсаторные микрофоны:
AKG C 414 B-XL II - стоял напротив резонаторного отверстия (он мне ужасно не нравится как в качестве снимающего акустику, так и при записи вокала)
пара конденсаторных мелко-мембранных оверхедов синхайзер (модели не помню)

Оффлайн shlema

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6135
  • skiper
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #5 : Августа 15, 2009, 10:10:54 »
SHUM_Records, вы в студии работаете?))Да результат на уровне...Боюсь автору прийдется раскошелиться на микшер и два шура))Хотя у стальных струн отдача больше....для нейлона может не прокатить

... и добавил:

желательно конечно новые струны ставить на запись  и подороже.невсегда получается, результат страдает
« Последнее редактирование: Августа 15, 2009, 10:16:46 от shlema »

Оффлайн archeg Автор темы

  • Завсегдатай
  • ***
  • Сообщений: 351
  • 10 сообщений в offtopic.flame.others
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #6 : Августа 17, 2009, 17:35:46 »
SHUM_Records, спасибо за сеймплы, очень помогли.
Похоже что все таки надо брать конденсаторник.
Из Октав, есть ли нормальные за 200-250 баксов? Пока не хочу сильно разгоняться, - все таки домашняя запись.
Кто-то знаком с AKG c451b ?

Оффлайн shlema

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6135
  • skiper
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #7 : Августа 17, 2009, 20:56:09 »
archeg, а есть во что его включать?микшер с фантомным питанием.

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5928
  • Инопланетный разум
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #8 : Августа 17, 2009, 21:57:57 »
archeg, из октав советую купить пару МК-012, можешь у них на сайте примеры послушать, да еще и в сравнении с другими микрофончиками

слышал хорошие отзывы про AKG C 1000 S

Оффлайн Ram

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 111
    • Продажа педалей от Chris Custom по Москве, примочки, ламповые усилители, комбик, педали эффектов, гитарные педали, гитарные примочки, гитарный усилитель, педаль перегруза
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #9 : Августа 17, 2009, 22:26:50 »
SHUM_Records,
На мой взгляд более нассыщеным показался данный
 Sennheizer конденсаторный мелкомембранный (гриф).mp3
а какой использовал Sennheizer модельку, да и какие отзывы можешь сказать об этом комплекте
Sputnik - Multi-Pattern Large Diaphragm Vacuum Tube Condenser Microphone
Pulsar II Matched Pair - Small-Diaphragm Studio Condenser Microphones
какие лучше?
Меня тоже заинтересовала данная тема.
Гитара на нейлоне классика
Спасибо

Оффлайн SHUM_Records

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 5928
  • Инопланетный разум
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #10 : Августа 17, 2009, 22:41:28 »
пара конденсаторных мелко-мембранных оверхедов синхайзер (модели не помню)

студия уже как несколько месяцев расформирована, узнать никак не смогу, могу сказать, что прекрасно снимали тарелки и акустику, хотя ни с чем не сравнивал

мне еще октава МК-012 понравились

Оффлайн shlema

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6135
  • skiper
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #11 : Августа 17, 2009, 22:44:55 »
SHUM_Records, поддерживаю сам хотел предложит пару мк 012 неоднократно слышал записи - просто прекрасно..

Оффлайн Ram

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 111
    • Продажа педалей от Chris Custom по Москве, примочки, ламповые усилители, комбик, педали эффектов, гитарные педали, гитарные примочки, гитарный усилитель, педаль перегруза
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #12 : Августа 17, 2009, 22:46:35 »
Понятно но вот с микрофонами от m-audio вроде как слышал что работают классические виртуозы, вот думаю как они акустическую гитару снимают если у кого есть они то отпишитесь пожалуйста

Оффлайн shlema

  • Ветеран форума
  • ******
  • Сообщений: 6135
  • skiper
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #13 : Августа 17, 2009, 22:58:00 »
"с микрофонами от m-audio вроде как слышал что работают классические виртуозы" впервые слышу чтобы с ними работали вообще какие то виртуозы.стоит отдавать себе отчет что микрофон лишь часть всео действа основная роль отводится обработке

... и добавил:

кстати уверен мк 012 так снимут акустику что у большинства гитарастов потекут слюни.
« Последнее редактирование: Августа 17, 2009, 23:01:46 от shlema »

Оффлайн Ram

  • Частый посетитель
  • **
  • Сообщений: 111
    • Продажа педалей от Chris Custom по Москве, примочки, ламповые усилители, комбик, педали эффектов, гитарные педали, гитарные примочки, гитарный усилитель, педаль перегруза
Re: Звукосниматель для акустики
« Ответ #14 : Августа 18, 2009, 00:38:37 »
AKG 451 mic
Помоему все четко  8)
First Love (take 2) - Bryan Rason - Original - Follow Your Bliss