Форум гитаристов

Сильвер, ну тут некоторые считают, чтобы критиковать надо быть Джеффом Бэком, по крайней мере. Только вот с чего вдруг музыканту становиться журналистом? Да и эрудицией они, как правило, не блещут, а еще и языком нужно владеть...

Именно!
Практикующий профессиональный музыкант тратит много врени на игру — занятия, репетиции и выступления, но играет-то он, по большму счёту, сравнительно мало музыкального материала, а слушать что-то и кого-то ещё у него попросту нет времени. В отличие от профессионального слушателя, то есть критика, который всё рабочее время тем и занят, что слушает всякое и разное, сопоставляет и сравнивает, составлет мнение и пишет об этом.

Сильвер, Ты именно про задачу журналиста написал. А критик может ещё и (если у группы больше одного альбома) грамотно порассуждать о тенденциях и развитии группы, дать ссылку на похожую музыку, жанр определить более-менее и прочие вкусности, которыми журналист-новостник не занимается.

Inchart, а критик не журналист? У них задачи одни и те же по сути, собрать объем информации, переработать и подать в своей интерпретации. Вопрос в чем был... объективность этого критика должна чем определятся? 

Критериями объективности. У тебя есть список риктериев? Огласи.

не измеряющие всё одной линейкой.

Измерение по одной линейке — отсутствие двойных стандартов — как раз и есть один из критериев объективности.

Широкий кргугозор — это большой объём данных, позволяющий производить статистический анализ.
Одна линейка для всех — это повторяемость и воспроизвдоимость наблюдений и измерений.
Верифицируемость, критерий Поппера, внутренняя непротиворечивость, бритва Оккама…
Объективность достигается только так.

Shlyapa, Это смотря какая линейка. Если человек всё измеряет сравнением с любимыми Лед Зепелин, он безнадёжно однобок.

Шкала Кельвина, шкала Форенгейта, шкала Цельсия… По Кельвину все температуры положительные, по Форенгейту и Цельсию — и положиельные, и отрицательные, но таки в разных цифрах выражаются.
Точка отсчёта и цена деления может быть любой. Главное, производя измерения прикладывать линейку ровно и считывать показания внимательно и аккуратно.

Shlyapa, Я специально избегал употреблять слово "научный" и "наука" в контексте музыкальной аналитики. Не тот материал.

А я говил «наука»? Да, я перечислил составляющие научного метода. В науке объективность ставится во главу угла. Но коль скоро ты завёл разговор об объектиыности, не важно, в какой области, то других критериев объективности пока никто не придумал, и потому я их привёл.

К какому месту ты будешь прикладывать линейку, взяв за предмет исследования дискографию группы, чтоб с точкой отсчёта не ошибиться?

Какое место выберу за точку отсчёта, к тому и буду прикладывать. Очевидно же.